A Trasparency International és a Helsinki Bizottság liberális szervezetek?

Az alapkérdés mindig az, hogy mi alapján hiszel egy mondásnak. Ha megérted és tetszik, akkor jó. Akkor is, ha megérted és nem tetszik. De ha nem érted, akkor nagy a baj. Bárki átverhet.

Egyébként lehetnek liberálisok. Itt ez azt jelenti, hogy nem szeretik a diktatúrákat, megfélemlítést, korlátozást, többre értékelik a szabad gondolkodást, véleményalkotást. Aztán majd eldől, hogy az helyes-e vagy sem.

Kérdező

A liberális szervezet itt egy politikai csoporthoz tartozást jelent, amúgy egyáltalán nem liberálisok.

Olyan szervezetek akiket azok pénzelnek akik amúgy magukat liberálisoknak nevezik, vagy ezen politikai csoportok mögött állnak.

A TI meg HB sokféle dolgot csinál, van közte jogvédelem is.

Ha ugyanezt a tevékenységüket mondjuk Putyin pénzelné akkor putyinista szervezetnek neveznék őket, ha a pénzt egy kínai alapítványtól kapnák a működésükhöz, akkor meg kommunista szervezetnek. Mivel azonban a Soros által finanszírozott Nyílt Társadalom alapítványtól és hasonló szervezetektől kapják a pénzük javát, így liberális szervezetnek nevezik őket.

#4 Igen, bárki támogathatja.

de nem bárki támogatja, hanem a Nyílt Társadalom Alapítvány.

Kicsit elvonatkoztatnék egy mindennapos eset felé.

Ha én küldök egy nagyobb donétet egy Youtube videósnak, akkor onnantól nekem dolgozik? Nem lehet, hogy azért küldtem neki az adományt, mert eleve tetszik a tevékenysége? Nem lehet, hogy ha meg akarnám neki mondani az adomány után, hogy ezek után milyen videókat csináljon, akkor elküldene engem a francba?

Szerintem igen, más éghajlatra küldene, mert már láttam rá példákat.

Ez a gond az "aki fizet, az kéri a zenét" elmélettel.

Írhattam volna online újságot is, mert volt, amelyiknek csak úgy küldtem egy nagyobb összeget. De szervezetnek is ajánlottam már fel adományt.

Más az, amikor valaki támogat valakit, vagy valamit. Az is más eset, amikor valami valakinek a saját tulajdona, ő hozta létre, a neve ott van tulajdonosként, és akkor tényleg ő dönti el, hogy mi legyen.

Ezt a két dolgot szokták szándékosan összemosni és akkor máris lehet politikai oldalakkal felcímkézni mindenkit, mint ahogy azt teszik is. Ha sikerült felcímkézni az ellenséges politikai oldallal, akkor már ellene lehet fordítani a közvéleményt. A hatalom így csapja be a naív polgárait. A hatalom ráveszi a polgárokat, hogy azt utáják, ami a hatalom útjában van.

Na jó, a félrebeszéd helyett:

Soros csapatai ilyen meg olyan liberális maszlag mögé bújva valójában bűnpártolással foglalkoznak.

Tevékenységi körük közé tartozik, hogy bűnözőket mosdassanak.

Ennyi.

Értelmes dolgot nem láttam még tőlük.

#6 Ez az elmélet. Csakhogy ha mindig egy bizonyos személy/csoport adja a működéshez szükséges pénz legnagyobb részét sok-sok éve, akkor bizony itt nem arról van szó, hogy tetszik amit csinálnak, ezért támogatják őket és így marad akkor is ha már nem annyira tetszik. Akkor bizony az a csapat vagy úgy dolgozik ahogy ennek a szponzornak tetszik - vagy nem kapnak többet pénzt.

Pont ez volt a cél amikor rendeletet hoztak arról, hogy a civil szervezeteknek fel kell tüntetniük jól láthatóan, hogy honnan kapják a pénzüket. Hogy az emberek lássák. Érdekes módon pont ezek a szervezetek tiltakoztak ellene a legjobban, amik amúgy az átláthatóság élharcosainak vallják magukat. Mivel szépen láthatóvá vált, hogy a költségvetésüknek szinte elhanyagolható része származott magyar emberek felajánlásaiból országon belülről. Ami megmutathatta volna, hogy valóban a magyar emberek szándékai szerint végzik a munkájukat.