Miért van az, hogy itthon mindenki sír a lakásárak miatt, mégis 30-35 éves korára saját ingatlanban lakik?

"A tulajdonosok száma 94%"

Amúgy nem azért mondom, de ez egy önmagában erősen értelmetlen megfogalmazás :D

A tulajdonosok száma az nem százalék, mert a százalék az nem szám, hanem arány.

Másrészt a tulajdonosok száma 100% mert vagy tulajdonos vagy vagy nem.

Alapból ez félrevezető, értelmetlen és pongyola megfogalmazás, mert egyszerűen nem igaz, hogy az emberek 94%-a lakást tulajdonosa lenne. Nincs is annyi lakás...

Amúgy a pontos megfogalmazás az, hogy "saját tulajdonú ingatlanban lakik".

Ami marhára nem azt jelenti, hogy mindenkinek saját tulajdonú ingatlana van.

Kezdjük ott, hogy míg külföldön létezik rendes albérleti rendszer, addig nálunk az albérletek nagyobbik százaléka hivatalosan nem albérlet. Legtöbb esetben be sincs oda jelentve az ott lakó, pedig törvényileg kötelező lenne.

Így nézve, én magam is mindig saját tulajdonú ingatlanban, anyámék házában éltem papíron. Még akkor is ha ez nem igaz és 10 éven át albérletben voltam.

"500 000-nél kevesebb embernek van 20 millió fölötti vagyona - ebbe beleértendő az ingatlan értéke is, amiben lakik.

Tehát 9 500 000 embernek nincs."

Na jó azért a ló másik oldalára se essünk már át... :D

"A lakáshitelesekkel ne gyere, mert az majd akkor lesz a sajátja, ha 25 év múlva kifizette a banknak.Addig amíg ez nem történt meg, addig a ház a bank tulajdona, ha úgy tetszik a banktól bérli az ingatlant."

Ez ilyen formában egyszerűen nem igaz.

Hiszen te nem béreled a banktól, hanem jogilag a lakás a tied, te rendelkezel vele. Felújíthatod, átalakíthatod, módosíthatod, akár el is adhatod.

Nem "bérelsz" hanem a felvett kölcsönt fizeted meg, egyszerűen nem ugyanaz a szituáció.

Nyilván a kölcsönt fizetned kell, ellenben a bank nem fog téged kidobni, zaklatni, nem fogja meghatározni mit csinálhatsz és mit nem ellenben az albérlettel.

Illetve az sem igaz, hogy feltétlenül 25 évig kellene fizetned. Ha fix a kamat akkor alapvetően X év múlva már majdhogynem aprópénz lesz amit fizetsz, jobb esetben a fizetésed is nő, fejlődsz is, így simán elő lehet törleszteni.

#26 De nagyon is hasonló a helyzet.

Egyébként egy befektetési céllal vásárolt, hivatalos módon kiadott lakást ha kibérelsz sem fog téged sem kidobni, sem cseszegetni a tulajdonos.

Ellenben ha nem fizetsz, akkor kidob a tulaj és a bank is.Annyi különbséggel, hogy a bankkal szemben sokkal nagyobb lesz a veszteséged.

Akárhogy csűröd, csavarod, addig a "te tulajdonod" a hiteles házad, amíg pillanatra pontosan fizetsz.

És ha már az előnyök-hátrányok vizsgálgatásánál tartunk, egy lakást kiadó magánszemély nagyobb eséllyel emberséges a bérlőjével szemben, mint egy bank egy adóssal szemben.

Meg úgy egyébként egy bank is bizonyos értelemben megszabja, hogy mit tehetsz, nem vagy teljes értékű tulaja az ingatlannak.Pl. sok bank belefoglalja a szerződésbe, hogy csak az ő engedélyével lehet a lakásodat kiadni.

#26 Nyugodtan pontozzatok le, meg csűrhetitek, csavarhatjátok, attól még teljesen más történet lesz a kettő.

"Annyi különbséggel, hogy a bankkal szemben sokkal nagyobb lesz a veszteséged."

Nem.

A lakásodból sem fognak csak úgy kidobni. Simán van lehetőséged eladni, ha megfelelő lakás/ház akkor piaci áron, de ha piaci ár alatt is van akkor is legrosszabb esetben is ott vagy, hogy kifizeted a bankot és marad pénzed.

És Nyilván, bizonyos dolgokat a bank is meghatároz. Nem TILT hanem egyeztetni kell vele, mint a kiadás.

Cserébe elég csak itt elolvasni miket írnak bérlők, tulajdonosok. Amikor olyanon problémázik a tulaj, hogy a bérlő nem zárja az ajtót és olyanokat ajánlanak neki, hogy azonnali felmondással dobja ki, meg kamerázza be a lakást... Hát éljen.

Pont a magyar magánszemély lesz az utolsó, aki "emberséges" marad, simán kitesz ha úgy tartja érdeke.