Akik szerint a fegyverviselés rossz dolog, azok tisztában vannak ezzel?

"Az lehetne egy érv a fegyverek mellett, ha javítanák a közbiztonságot, de éppen az ellenkezője az igaz, hogy növekszik a bűnesetek száma, ha mindenki fegyverrel járkálhat, ahogy az USA példa mutatja."

Nagyon szép példa volt. De hadd mondjak egy ellenpéldát:

Svájcban aki alkalmas, az átesik a katonai kiképzésen, majd két-három évenként behívják egy 2-4 hetes szinten tartásra, vagy továbbképzésre... És hogy mindenki szinte azonnal mozgósítható legyen, az emberek HAZAVISZIK a teljes katonai felszerelésüket, közte a lőfegyvereiket is.

Vagyis Svájcban jó eséllyel bármelyik házba bekopogsz, ott tartanak lőfegyvert, nem is csak maroklőfegyvert, hanem félautomatákat is...

És mégsem olyan magas a bűnözési arány, kb. a harmada az EU átlagának, hetede a német átlagnak, és nyolcada a francia átlagnak - pedig ezekben az országokban sokkal szigorúbb a fegyvertartás szabályozása. Érdemes megnézni az európai rablási statisztikákat:

[link]

(Érdekes megnézni a képen egészen jobboldalt található Albániát is, ahol elvileg ugyan nincs szabad fegyvertartás, a gyakorlatban viszont ezt képtelenség betartatni, szinte mindenkinek vannak fegyverei)

Tudomásul kell venni, hogy nem a fegyver öl, hanem az ember, aki a fegyvert tartja.

Ezért az valóban nem jó, ha bárki bemehet a fegyverboltba, és minden gond nélkül vásárolhat egy lőfegyvert.

De az sem igazán jó megoldás, ha senkinek nem lehet fegyvere - főleg, mert aki AKAR, az illegális úton különösebb probléma nélkül hozzá tud jutni, vagyis a rablónak, betörőnek simán lehet fegyvere - míg a megtámadottnak, háztulajdonosnak nem.

A jó megoldás szerintem valahol a kettő között van. Valahogy úgy, hogy csak az juthasson lőfegyverhez, aki

1. orvosilag alkalmas a lőfegyver viselésére (pl. nem szívbeteg, viszonylag jól lát, stb),

2. pszichikailag is alkalmas a lőfegyver viselésére (nincsenek pszichés problémái, nem erőszakosabb az átlagnál, felelős és döntésképes személy),

3. büntetlen előéletű,

4. levizsgázott, és valóban ismeri a fegyvertartás szabályait,

5. megfelelő fegyverismerettel rendelkezik, és ebből szintén levizsgázott,

6. rendszeresen részt vesz lőkiképzésen, és azon meglövi a szükséges minimális szintet,

Vagyis ezek a minimális feltételei annak, hogy valakinek fegyvert lehessen adni a kezébe. Aki ezekkel sem elégedett, az nézzen utána, hogy a katonákkal, rendőrökkel szemben is ugyanezek az elvárások, tehát az állam is azoknak ad fegyvert a kezébe, akik ezeknek a feltételeknek megfelelnek.

Több lenne a fegyverrel való visszaélés? Biztosan. Több lenne a fegyverbaleset? Igen, az is. De garantáltan meggondolná egy betörő, hogy felfeszítsen egy házat, ha nagy valószínűséggel odabent fegyverrel fogadnák. Garantáltan kevesebb utcai rablás lenne, ha az egyébként rémülten menekülő járókelők bármelyike simán lelőhetné a támadót.

"Na és? Kit érdekel, ha megdöglik pár mocskos bűnöző?"

És az miért nem érdekel, hogy a pár mocskos bűnözőhöz képest sokszorosára ugrana az ártatlan áldozatok száma?