A liberálisok miért hívják magukat liberálisnak, mikor semmi közük az eredeti igazi liberalizmushoz?

Hát, ilyen kérdések születnek mikor valaki a Wikipédiából próbál okos lenni.

Ráadásul külön bájos ahogy egy kalap alá veszed az összes liberálist, és megkérdőjelezhetetlen kijelentéseket teszel róluk, amiknek kb. a 90%-a nettó marhaság, a többi meg minimum kérdőjeles.

De legalább kiírtad a kérdést.

:-D

2

tipikus példája vagy annak amikor a hülye nézi hülyének az okos embert, és még örül is magának :D

A kérdező abszolút jól írta le a liberalizmus válságát.

"A liberálisok miért hívják magukat liberálisnak..."???

Mert nem hivhatjak magukat kommunistaknak, hiszen az kiment a divatbol :)

"Nem tudják ki az az Adam Smith, Milton Friedman, nem tudják mi az laissez-faire, az éjjeliőr állam, vagy ha esetleg mégis, akkor utálják ezeket."

Milton Friedman neoliberális, nem klasszikus liberális. Adam Smith nem az éjjeliőr-államban hitt, hanem egy olyan államban, ahol az állam biztosítja a szabadpiaci körülményeket olyan területeken, ahol a piac hatékony, de már ő is felismerte, hogy a tökéletes piaci működés lehetetlen (a különböző externáliák és természetes korlátok miatt), és emiatt az államnak ilyen esetekben be kell avatkoznia, hogy a piac működőképes legyen.

Továbbá azt se felejtsük el, hogy Adam Smith közgazdasági elmélete nagyságrendekkel közelebb áll Marx közgazdasági elméleteihez, mint Friedmanéhoz.

"a teljes szólásszabadságot (bár ezutóbbit mereven tagadják, de próbáld csak kimondani, hogy támogatod a Brexitet, hogy támogatod a Pefofiltörvényt, vagy próbálj csak Make America Great Again sapkát viselni és megköveznek, a közösségi média letilt stb)."

A szólásszabadság nem azt jelenti, hogy te mondasz valamit, és azt mindenki másnak kötelezően el kell fogadnia. A szólásszabadság csupán annyit jelent, hogy az ÁLLAM nem szólhat bele, hogy te mit mondhatsz. Amikor te azt mondod, hogy szerinted a Brexit jó dolog volt, akkor én a szólásszabadság jogával élve válaszolok, hogy szerintem hülyeséget állítottál.

"Eközben támogatják a több állami kontrollt, a kisebbségek pozitív diszkriminációját (ugyebár az eredeti liberalizmus minden diszkriminációt ellenez, legyen az pozitív vagy negatív)"

Ezt úgy hívják, hogy szociálliberalizmus.

"elvárják hogy az állam mindent ingyen biztosítson,"

Ez egy szalmabáb, ilyet a liberálisok nem állítanak.

"utálják azokat akik szorgalmasak és/vagy tehetségesek voltak és többre vitték."

Ez szintén egy szalmabáb.

"Kivéve az ingyen felsőoktatást, az ingyen lakást ("a lakhatás alapjog"), vagy éppen az alapjövedelmet (ami ugye ingyen pénz a semmiért)."

Az ingyen felsőoktatás és az ingyen lakhatás egyrészt közel sem "minden", ezek szociáldemokrata és szocliberális pozíciók. Az első nem liberális eszmerendszer, a másik pedig ezt pont azzal indokolja, hogy ezek a területek tisztán piaci alapokon nem képesek hatékonyan működni, ezért itt az állami beavatkozásnak van limitált helye. Az alapjövedelem pedig amúgy pont az általad említett Milton Friedman nagy ötlete volt.

"A masik: akkor kik utálják Elon Muskot, Jeff Bezost? Hát persze, hogy a liberálisok. Vagy melyik amerikai párt előválasztásán hangzott el hogy" Milliárdosoknak nem lenne szabad léteznie"? Hát persze hogy a magukat liberálisnak valló demokratákén."

Két dolog: egyrészt mindkét amerikai nagypárt liberális (igen, még a repubok is, talán esetleg Trump retorikáját leszámítva, de az általa hozott törvények és rendeletek egyértelműen egy neoliberális irányzatot követtek). Másrészt Elon Muskot és Jeff Bezost általában azért kritizálják, mert míg ők dollármilliárdokat keresnek, addig a munkásaik a harmadik világban vagy akár az USA-ban szinte már 19. századi munkakörülmények között robotolnak. Amúgy meg ha jól emlékszem az általad említett idézet Bernie Sanderstől származik, aki amúgy nem liberális.

"A szólásszabadságról meg annyit, hogy ha megvernek a BLM szimpatizánsok mert te nem támogatod, akkor változna a véleményed."

Mások megverését tiltja a törvény, az állam mi többet tehet? Ha megvernek a BLM-tüntetők, kihívod a rendőröket, és a tetteseket előállítják.

Szerinted ha valakit bárhol-bármikor a véleménye miatt megver valaki, akkor már egyből nincs is szólásszabadság? Rossz hírem van, barátom, akkor ez sehol nincsen. A szólásszabadság nem azt jelenti, hogy következmények nélkül azt mondasz, amit akarsz, csak az állam nem büntethet téged azért, mert olyat mondtál, ami neki nem tetszik. Ennyi a szólásszabadság, nem több, nem kevesebb.