Ezek a piacfundamentalista libertáriusok miben különböznek a bolsevikoktól?

Engem megrémít az, hogy milyen politikai szélsőségek vannak a világon, valahányszor politikai ideológiákat tanulmányozom ez az irányzat rémít meg legjobban. Nem vagyok antikapitalista, nem ellenzem a piacgazdaságot sem, de úgy érzem van egy határ amit nem kéne átlépni. Amikor a kapitalizmus szélsőségeit tartják normának, jóléti szolgáltatásokat feleslegesnek tartják, közösség ellenes intézkedéseket sikernek állítják be, 19. századi gyermekmunkát természetes és szükséges intézkedésnek vélik, és akik nem értenek velük egyet azok szerintük kommunisták, marxisták vagy léhűtő emberek, akik ingyenpénzt akarnak. A fékek nélküli kapitalizmus kilett már próbálva úgy, mint a kommunizmus mindkettőnek bukás lett a vége. Miért akarják újra kipróbálni ezt amikor nem működött? A legműködőképesebb és a leghumánusabb az a szociáldemokrácia, ami a szabályozott kapitalizmussal érhető el. Svédország, Finnország, Norvégia, Dánia, de szerintem Kanadát is ide lehet sorolni, ezek sikeres országok. Miért is lenne bukás a jóléti állam? Miért működőképesebb a szenvedés, a teljes elszigeteltség, jólét nélküliség amit a libertáriusok nyújtanának? Nem azért gondolkodnak így, mert volt egy bántalmazó apjuk, akik a fejükbe verték a vaskalapos szigort?

Nem tudom miben különböznek a bolsevikoktól ők a kommunizmus sikerességét propagálták míg a libertáriusok a fék nélküli kapitalizmust. Minden rossz, kellemetlen és emberellenes tulajdonságait sikernek állították be ez jellemző mind a bolsevikokra és a libertáriusokra, ráadásul antidemokratikus mindkettő.

Nagyon remélem, hogy Magyarországon soha nem lesz hatalmuk, mert még jobban elcsesznék ezt az országot.