Miért pont a magyarokat taposták el ennyire?

Lehetett mögötte irigység is, mert egy főre jutóan világranglistás az ország tudományos előrelépésekbe tett erőfeszítés terén, nobel díjasok stb esetében. Egyedül egy ország létezik amelyik egy háború után nagyobb emberveszteséget szenvedett, igaz területek terén kevesebb, ez Paraguay, a hármas szövetség háborújába a férfilakossága 80-90%-t elvesztette, népessége kb 80 alatt érte el a háború előtti szintet. Nemcsak a magyarok vannak egyedül, Kurdok, oroszországi finnugor népek.

Bár tény hogy Magyarország vesztett a legtöbbet, mert volt egy jól felépített és gyorsan növő gazdasága amit muszáj volt tönkretenni, mert a nemzetiségi elvekre hivatkozni elég röhejes hivatkozni ha az ellenséges oldalon van Belgium, Egyesült Királyság, melyek többnemzetiségüek voltak. Ráadásul úgy hogy a horvátság, németség, zsidóság a magyarságba látta biztosítva hogy jobb életet fog élni, és ha lett volna demokratikus választás akkor ezek a területek Magyarországot válaszottták volna, így kb összesen a lakosság 75%-a Magyarország mellett szavazott volna valószínűleg, de ehelyett csak 35% maradt meg. Sajnos a románok még mindig a demokratikus választásokról papolnak hogy gyulafehérváron kérték, de ezzel több gond van, békeszerződés megkötése előtt történt ez, másrészt ezt csak románok jelentették ki olyan területekre amelyek a tiszántúlt is magába foglalták amit így kb 35%-ba laktak románok, és ráadásul egyedül csak Sopron esete volt ahol ténylegesen volt demokratikus választás és valahogy elképzelhetetlen modón megcáfolva osztrákok és horvátok által többségbe lakott területek is megszavazták a Magyarország melett maradást.

Mert a világtörténelemben a határokat mindig a nyertesek húzták, mi pedig veszítettünk.

A nyugat Európai országoknak nem volt előnyös az Osztrák magyar monarchia a Szarajevói merénylet utáni támadás indítékot adott az Antant hatalmaknak majd a további nyugati országoknak belépni a háborúba, ami végül a monarchia felosztását jelentette, ahol vesztesként nem sok beleszólásunk volt.

Az sem mellékes hogy az ország ugyan nagy volt de akkorra már a területeink 25-30%-át nem magyarok/osztrákok lakták, akik nyilván ellenünk voltak.

Ausztria legalább annyit veszített, ha nem többet, területben és határon kívülre került németben is. Törökország ugyanúgy kb a területének kétharmadát vesztette el. Németországból is nyirbáltak alaposan.

[link]

[link]

Kérdező azért mert a kommunizmus alatt csak Magyarországon nem volt nacionalizmus, internacionalizmus volt. Bárki mond bármit hogy a kommunizmus nem nacionalista, a többi ország mind nacionalista politikát folytatott, ellentmondva a saját kommunizmusuknak. Rákosi és Kádár is rengetegszer mutatta ezt, sőt kádár a tálcán kínált Beregszászi jarast, amit most 50 ezren laknak, visszautasította. Pedig tudni kell hogy kádár és rákosi is a határon túli területekről származik. De jöhetnénk Antall volt miniszterelnök úrral aki Ukrajna, Szlovákia, Szerbia eseteben tudott volna diplomaciai úton területet vagy autonómiát kivivni. Egyszerű a válasz, mindig a legkritikusabb időpontokba voltak olya vezetőink akik a magyar közösségeket árulták el orvul, ha peldaul nem lett volna Károlyi és kun Béla féle feladom majd harcolok elv, akkor tudott volna az ország tárgyalásokat kezdeményezni. Mert ugyebár Trianon során elég későn jelent meg a magyar fél mint partner, vagyis kB akkor mikor már rengeteg tárgyalást lefolytattak és kedve nem volt már az embereknek erre, ez történt velünk, a britek beleuntak a magyar ügybe, tudtak hogy nem ezt kéne tenniük, és eleinte fellebeztek a magyarok érdekében az olaszok mellett, de végül túl sok időt töltöttek ezzel és végül a franciák mellé álltak.

Ha jól tudom Bibó István alaposan leirja az esetet több mint 100 oldalon keresztül. Ha tényleg érdekel akkor olvasd el, leirja alaposan hogy például még az elcsatolt területek nemzetiségit is becsapták, csehek a szlovákokat, románok a magyarokat, németek, de még magukat a románokat is, mert autonóm terület lett volna teljes Erdély.