Miért nem veszik észre az emberek, hogy a vallás az államhatalom eszköze a nép féken tartására?
Egyáltalán nem véletlen, hogy a nemzetek politikusai mind vallásosok, vagy legalábbis jóban vannak a vallássokkal. Az USA-ban súlyos a helyzet, mert az kizárt, hogy a nép ateista vezetőt válasszon. A vallás által ugyanis - istenre hivatkozva - nagyon jól lehet irányítani a babonás tömeget. Olyan nincs, hogy egy állami vezető nyiltan kimondja, hogy a vallás nem jó dolog, mert nem bizonyítékokon alapul.
A népnek ennyire kell a vallás, hogy szándékosan nem akarja észrrvenni, hogy a hatalom sosem nyilatkozik róla negatívan?
válasza:Szerintem észreveszik. Azok a vallási szervezetek és személyek amelyek az államhatalom eszközeivé váltak rohamosan vesztenek népszerűségükből.
Ha a katolikus köröket nézünk a Kiss-Rigó-féle orbánista idiótákat lassan emberszámba sem veszik, miközben a vele ellentétes világlátású Ferenc pápa a világ legnépszerűbb vezetője. ( [link]
A begyepesedett ultrakonzervatív protestáns egyházakat már jóformán minden hívük elhagyta, miközben egy csomó új egyház és vallási csoport jött létre és egyre népszerűbbek.
válasza: válasza:"Egyáltalán nem véletlen, hogy a nemzetek politikusai mind vallásosok, vagy legalábbis jóban vannak a vallássokkal. "
Ezt az egyet jól látod - a többi baromság.
A nemzetek politikusait ugyanis a nemzetek tagjai választják meg. Olyat választanak aki nekik a legjobb - tehát azért választanak vallásos politikust, mert a vallás számukra, a választóik számára fontos.
Nézd meg az európai vezető politikusokat! Ahol nem családos ember a politikus, ott a család nem is olyan fontos a választóik számára.
"a vallás nem jó dolog, mert nem bizonyítékokon alapul."
Tudod ezt jelenti a hit.
Én hiszek, vagyis nekem nem kell több, más bizonyíték mint ami van, anélkül is tudom, hogy ez egy létező dolog, számomra fontos és mindegy mivel jössz, akkor is létező, fontos dolog lesz. Neked, aki meg alapból tagadod, semmilyen "bizonyíték" nem lenne elegendő. Istennel akarnál kezet fogni ahhoz, hogy elhidd létezik. Csakhogy ha Istennel kezet tudnál fogni, máris nem hinnéd el, hogy Isten.
válasza:"Neked, aki meg alapból tagadod, semmilyen "bizonyíték" nem lenne elegendő"
Nos, ez nem így van. Én magam is sokáig vallásos voltam, tehát jól tudom, mi az a hit. Rájöttem azonban, hogy a hit egy értelmetlen dolog, hiszen nem bizonyítékokon nyugszik, így életet alapozni rá, esztelenség.
Azt mondod, hogy semmilyen bizonyíték nem lenne elegendő? :D
Te tisztában vagy azzal, hogy a 20. század elején azt hitték a tudósok, hogy a Világegyetem statikus? Egy hozzád hasonló ember bizonyára ugyanezt mondta volna a táguló Világegyetem modellel kapcsolatban: "nektek semmiféle bizonyíték lenne elegendő, hogy elfogadjátok, a Világegyetem változik". Nos, mondani mindent lehet, a tények azonban magukért beszélnek. A vöröseltolódás akkora bizonyíték volt a változó (táguló) Világegyetem mellett, hogy az összes tudós egy idő után KÉNYTELEN VOLT ELFOGADNI, hogy a Világegyetem nem statikus.
Ha Istenről ilyen erős bizonyíték állna rendelkezésünkre, akkor muszáj lenne mindenkinek elfogadni, hogy létezik. Ilyen bizonyíték azonban nincs. Pedig a vallásnak több ezer éve volt arra, hogy felmutasson egyet, de nem tudott. A szekták is állandóan a bibliai próféciákat idézgetik, mint Isten létezésének a bizonyítékát de azok meg... inkább hagyjuk!
Egyértelmű tudományos bizonyíték - mint amilyen a vöröseltolódás. Ez kellene, Isten azonban (ha létezik) úgy néz ki, nem akar magáról adni ilyet.
válasza:Már vagy kétszáz éve ugyanez a trollkodás, nem unod még?
"A vallás a nép ópiuma." - Marx.
Beszéld meg vele!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!