Ha 10 év alatt kötelezően beköttetné a napelemeket állami támogatással az állam, mennyibe kerülne, megvalósítható lenne?
Elkezdenék a társasházakkal, 10 éves olcsó hitellel, nem lenne észszerű?
Az energia mindenhez kell, akkor miért nem azon spórolnak az emberek?
10 év után már ingyen lenne, és sok tíz év múlva is nagy százalékát lehetne még használni.
Nem értek hozzá, naiv kérdés.
Paks 2 árából lehetne finanszírozni, vagy nem.
Teljesen mindegy, hogy 1000W-ból 160W / 144W-ot tudunk hasznosítani, mert eleve a 160W-al tervez az ember. Teljesen irreleváns amit írsz.
Lehetne akár 1000000W-ból 10w-ot is nm-ként, teljesen felesleges azt nézni, hogy mi az elméleti maximuma a nap teljesítményének nm-ként.
Nem értem a napkollektor, hogy jön összehasonlításba a napelemhez.
válasza:"Lehetne akár 1000000W-ból 10w-ot is nm-ként"
Bravó! Szóval építsünk 0,001% hatékonyságú rendszereket. És állami támogatással, ahogy Te javasoltad, ugye? Nos itt szeretném javasolni, hogy ez a lóvé ne az én adómból herdálodjon már el, hanem te a magánvagyonodból támogasd már ezt a fantasztikus kimeneti teljesítményt légyszives.
És a napkollektor éppen így jön ide, hogy annak legalább 90% a hatásfoka a napelem 16%-os hatásfokával szemben.
Nem érted a lényeget szerintem és kötöd az ebet a karóhoz.
Ha jelenleg a 14-16%-os rendszer a leghatékonyabb technológia, akkor nem teljesen mindegy, hogy az hány százalék?
A napkollektorodat meg miért hasonlítod a napelemhez?
Az egyik meleg vizet állít elő, a másik meg áramot.
Almát almával, körtét körtével kellene összehasonlítani.
Teljesen mindegy, hogy a napkollektor 90%-os.
Így is az adód megy el PAKS 2-re, az oroszokra, a kamatra. Akkor már nem jobban megérné egy ilyen technológiát támogatni, ami 10 év után nettó termeli az áramot kvázi ingyen?
válasza:Bocs kérdező, de alapvető ismeret hiányod van az energetika területén.
Kapásból ott a baj, hogy egy ország méretű FOLYAMATOS igényű fogyasztót olyan energiával akarsz ellátni, amit igencsak befolyásol az időjárás, az épp aktuális évszak, a napszakról már nem is beszélve.
Egy átlagos 4 kW napelemes kiserőmű egy derűs nyári napon kb. 20 kWh energiát termel. Egy borongós decemberi napon viszont jó ha 2 kWh összejön. A hiányzó 18 kWh (90% kiesés!) ugyan honnan vennénk?
Ennyivel méretezzük túl a napelemet? Tehát durván 10x-es túlméretezés... Ja és nyáron meg a kapacitás 1/10-ét használod. Hm, ez nem hangzik túl gazdaságosan. A beruházásnál jelentkező 10x-es kiadásról nem is beszélve.
Aztán ott az éjszaka problémája...
Egy atomreaktort nem lehet naponta ki/be kapcsolni, ezt még a hőerőművekkel sem lehet eljátszani, ezek kissé bonyolultabbak, mint egy berántós benzines aggregátor.
A mai napig nem létezik IPARI méretekben alkalmazható akkumulátor.
Ha a nagy erőművek teljesítményét elkezded a folyamatosan változó időjáráshoz igazítani, akkor drámaian zuhan a hatásfokuk, ezzel együtt pedig növekszik az áram ára. A németek isszák ennek a levét. Se nem zöldek (gáz, barna szén, lignit mai napig igen jelentős részarányban megy), se nem olcsók. Németország nagy részén 2x többe kerül az áram, mint a magyar. Beleölték a nagy pénzt a napelembe, de a nirvána a mai napig elmaradt.
Amúgy nem te tehetsz erről. Sajnos nagyon sok ember beveszi a sötétzöld dumákat.
PaKS1 + külföldről vennénk.
Valóban,mint írtam a kérdésben nem értek hozzá.
Azért vannak olyan videók, amiben ennek ellenkezőjét mondják, mármint hogy ki lehet hozni egy háznak a villany rezsijét 10 év után 0-ra.
Mondjuk az is tény, hogy itt átveszi a rendszer a nyári többletet, és így télen is vissza tudja venni a rendszerből, viszont ha a fél ország ezt csinálná, az lehet nem megoldható, ahogy írod.
válasza:A srácnak 56 tábla, durván 15 kW, ~ 10 millió forintnyi napelemes rendszere van (ennyit lehet összeszámolni a tetőn 0:41-nél). Ebből egy 4 tagú háztartás kb. 20 évnyi villanyszámláját lehetne fizetni (fűtéssel természetesen).
+ kell hozzá 3 millió forintnyi hőszivattyú
+ kell hozzá legalább egy A kategóriás hőszigetelt ház.
Végül is ingyen van, miután ezeket kifizetted :D
Bárcsak mindenki megtehetné!
70millió körüli a ház, régen láttam a videót, nem emlékszem, de nagyjából a 0-s rezsi, a ház minősége, a nagyjából "örökpanoráma" azért reális.
Valóban sok pénz, de ha van kire hagyni később, akkor egyszer kellett beruházni, utána meg karbantartani.
Inkább erre költenék mint folyamatosan fizetni a rezsit.
Mondom, nem értek hozzá, biztosan igazad van. :)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!