Egy sima gázkazán vagy kondenzációs kazán. Mennyivel lehet a kondenzációssal spórolni a simához képest? A mostani kb 4éves.

Egy szellős nem szigetelt ház esetén kb semmit.... egy jól szigetelt háznál viszont már más a helyzet.

Azt mondják nagyon jó csak hát drága .

Mi pár éve cseréltük le a sima gázkazánt kondenzációsra (az előző elhunyt, isten nyugosztalja, majdnem 30 évet élt), és azóta lényegesen alacsonyabb számlákat fizetünk. Hogy pontosan mennyit spóroltunk a kazán miatt, azt nehéz megmondani, mert ugye a tél sem mindig egyforma. Az biztos, hogy előtte rendszeres 100 ezer forintos havi gázszámláink is voltak a téli hónapokban, amióta megvan, azóta meg 70 ezernél nem fizettünk többet. Persze ez a különbség még mindig meglehet egy új gázkazán és egy ezeréves, lepukkant cirkó között is, nem tudom, hogy mennyiben köszönhető a kondenzációnak. Szigetelve nincsen a ház utólag egyáltalán, de huzatosnak sem mondanám, viszonylag vastagok a falak.

A négy éves gázkazánod gondolom már turbós kazán. Ha ez valóban így van, akkor én a helyedben nem cserélném le kondenzációsra. A fűtési rendszered gondolom 55-60°C-os fűtővízre van méretezve. A kondenzációs kazán ezen a hőfokon szinte semmivel sem takarékosabb, mint egy turbós. Ha némi pénzt szeretnél megspórolni, akkor lehet, hogy át kell alakítanod a fűtési rendszeredet, hogy alacsonyabb hőfokú fűtővíz esetén kellően meleg legyen. Ez pedig pénzbe kerül. Ha ehhez hozzáadjuk a turbós és a kondenzációs kazán árának a különbségét, akkor lehet, hogy nem is spórolnál hosszú évekig semmit. Végül ne feledkezz meg róla, hogy a kondenzációs kazán esetében a kondenzvíz elvezetését is meg kell oldani. Nálam például ez a fél fürdőszoba szétverésével járna, ha ember igényesen - falban elrejtve - szeretné megoldani.

Cirkó kazán kivételével a hagyományos gázkazán semmivel sem rosszabb mint a kondenzációs! A hagyományos gázkazánok 82-87 %-os, míg a kondenzációsok 98-102%-os hatásfokkal működnek, állítólag. Viszont én mindkettőt használok és a tapasztalat számít. Kamu az egész!!! A hagyományos kazán gyújtólángja mindig ég és igaz, rosszabb hatásfokú, a kondenzációs picivel kevesebbet fogyaszt, de azt a kötelező éves karbantartással ki is fizeted ( nem ég gyújtó láng, viszont kötelező évenként tisztítani, tömítést, gyújtó elektródákat cserélni!)S nem tudni még, hogy hány évet bírnak ki! Az én kazánom földön álló,(30 - azaz harminc éves és teljesen rendben van.A szerelő hat évet adott az égéstérre 1985-ben. Igaz a saját fűtési igényemhez és a házhoz igazítottam az üzemelését// kezdeti dübörgős beállításhoz képest lassabban, de hosszabban fűt, így egyenletesebb, nem keletkezik kondenzvíz az égéstéren//, ha ilyened van ki ne cseréld!!! Ha Cirkód van meggondolandó, A kéményedet viszont át kell alakítani több aprósággal együtt, ami nem olcsó mulatság. Tájékozódj máshol is, ha lelet ismerősnél akiben megbízol és szerelőknél a díjakról. Sok sikert és fejtörést!

Hagyományos, atmoszférikus gázkazánhoz képest kb. 30%-kal magasabb az éves hatásfoka a kondenzációsnak. Ha a turbós készüléked égője rendelkezik lángmodulációval, akkor nem lesz óriási különbség. Elméletben, ami kinyert energia többletként jelentkezik az a földgáz alsó és felső fűtőértéke közötti különbség. Ezt csak úgy tudod kihasználni, ha kellően alacsonyan tartod a vízhőmérsékletet, tehát nem ártanak az alacsonyabb hőfoklépcsőre méretezett radiátorok.