Távfűtéses lakásnál fűtési költségosztó nélküli radiátoron "régi állás, új állás, változás, fogyasztási egység" lehet szabályos?

Nem értem pontosan a kérdést, hogy konkrétan mire vagy kíváncsi, mit értesz az alatt, hogy "lehet szabályos?", de amikor nálunk szerelték fel a megosztókat és a fürdőszobában még nem volt mérő, akkor nagyságrendileg ugyanaz volt a helyzet, mint amit te is írtál, hogy a fürdőre kb. annyit számoltak, mint a szobákra + konyhára együttvéve.

A másik meg az, hogy a kk. nem hozhat erről egyedül, egy személyben döntést mindenki feje felett, ezt kötelező megszavaztatnia a lakókkal. Ha szerinte eddig szabálytalan volt, akkor sem az ő dolga dönteni, ő csak eljár a lakók nevében/érdekében, és amilyen döntések születnek a közgyűléseken, aszerint jár el és intézkedik. Olyan nincs, hogy ő csak úgy gondol egyet és a 40:60-at önhatalmúlag megváltoztatja 60:40-re. Ezt meg KELL szavaztatni, még akkor is, ha szerinte szabálytalan volt az előző elszámolási mód. (Gyanítom, esetleg ő is a házban lakik, az alsóbb emeletek valamelyikén, ezért neki is hideg a lakása, ami miatt kedvezőbb neki a 60:40-es számítási mód. (De lehet, hogy tévedek.) De ezt akkor sem döntheti el egyedül, mivel minden lakót érint. Számon kell kérni, hogy mi alapján mert eljárni egyedül, amikor nem kapott erre felhatalmazást a lakóktól.)

"Úgy értem, hogy mérő nélküli felhasználást mérővel mért felhasználásnak minősítenek."

Áh, így már értem a kérdést! :) De a választ sajnos nem tudom az idevonatkozó jogszabályok ismerete nélkül. :-/

Nálunk valahogy úgy van, hogy "valami szorzóval" számolnak. Van ugye az alap 40:60-as felosztás, ami alapján kijön mindenkinek egy fogyasztás. Ez a számítási módszer vonatkozik mindenkire, KIVÉVE a két legalsó és a két legfelső emeleten lakókra, tehát a harmadiktól a kilencedik emeletig.

A két legalsó emeleten lakók (első és második emelet) a 40:60-as arány alapján elszámolt számla végösszegét megszorozzák 0,8-cal, tehát kapnak 20% kedvezményt a számla végösszegéből, mert nekik sokkal többet kell fűteniük a megfelelő hőfok elérése miatt. A két legfelső emeletiek (a tizediken és tizenegyediken lakók) pedig kaptak egy 1,2-szeres szorzót, tehát a számlájuk végösszegét megszorozták 1,2-vel, mert náluk szinte (vagy egyáltalán) be sem kell kapcsolni a fűtést, letekert radiátorok mellett is nyitott ablakoknál alszanak, olyan meleg van fent náluk, plusz a csövek is ott mennek el a 11.-en a fejük felett, ami plusz (ingyen, nem mért) hőt ad le nekik.

Ezt a számítási módot a 11.-en élők is elfogadták (az 1,2-szeres szorzót), mert még így sem magas a számlájuk, mert alig kell bekapcsolniuk a fűtést, mégis meleg van náluk az alsóbb lakásokból felszálló meleg miatt. Tehát a megosztójuk alapból kevés leadott hőt mér, erre jön rá plusszban az 1,2-es szorzó, még akkor is bőven jól járnak, mert náluk nagyon alacsony a radiátorokon leadott hő mennyisége.

De ezt nálunk a közös képviselő nem önhatalmúlag döntötte el (nem is a házban lakik, de még csak nem is az utcában), hanem előterjesztette közgyűlésen, elmagyarázta mindenkinek, hogy így nem igazságos az elszámolás, ha mindenki egyformán fizet és hogy iktassunk be az alsó emeletieknek egy 0,8-as kedvezményes, a legfelsőknek meg egy 1,2-es szorzót, így MINDENKI jól jár, mert nem az alsók fizetik meg a felsők kényelmét, hanem az alsók kedvezményt kapnak, a felsők meg még így is jól járnak, mert minden meleg felfelé száll, nekik fűteniük sem kell, 1,2-es szorzóval is alacsony marad a számlájuk. Ezt így elmagyarázta mindenkinek, senki nem hőbörgött, a felső emeleteken lakók is egyöntetűen elfogadták a javaslatot és mindenki megszavazta és elfogadta azt.

A távhő szolgáltató is engedélyezte ezt a számítási módszert, ő végülis teljesen a "pénzénél marad", mert ami az egyik oldalon 20% mínusz, az a másik oldalon meg 20% plusz, tehát ő ugyanúgy teljes mértékben megkapja a szolgáltatás árát, csak a lakók azt nem egyenletesen osztják el egymás között (igazságtalanul, a lakások különböző adottságainak figyelembevétele nélkül), hanem igazságosan, humánusan, odafigyelve egymásra.

"Úgy gondolom a döntés szavaztatása, a tájékoztatás és a számításokba való betekintési lehetőség hiánya kérhető most számon."

Így van. Szerintem is. Vagy ha valakinek van igazságosabb, humánusabb, jobb ötlete az elszámolást illetően, akkor azt elő lehet terjeszteni közgyűlésen, esetleg meg lehet vitatni és ha eljut odáig, akkor szavazni is lehet róla.

"10. emeleten lakóknál végig megy a vastag cső a még forró vízzel."

Ezért van nálunk a +1,2x.

"hogy ne a házat terhelje a kiadás."

Igen, ez simán lehet. De kérdezz rá konkrétan a kk-ra és akkor talán megmagyarázza, nem kell találgatni. :)

"Amíg nem kimagasló mértékű a szorzó változás, vagy a fizetendő hődíj nem lépünk."

Kérdés, hogy mi lesz jövőre, hogyan fog változni az elszámolás. Idén már belengettek egy 15x-ös távfűtés emelést, majd gyorsan vissza is vonták. De azt mondták, hogy jövőre biztosan hozzányúlnak a számlázási rendszerhez, addig szorgalmazni fogják, hogy MINDENHOL fent legyen a költségmegosztó. Én marhára tartok tőle, hogy mi lesz ebből jövőre. Mármint hogy hányszoros lesz a szorzó a nap végén.

Hányadik emeleten laksz/laktok és hány fokos a lakás, ha nem titok?