Hogyan lehet a krumplit az almával összehasonlítani? Vagyis miért veszi a kormány egy kaptafa alá egy lktp.-i lakás és egy családi ház energiafogyasztását??!

Mert nem érdekük. Meghúznak valahol egy határt, hogy ne teljesen töröljék el a rezsicsökkentést. Első hallásra logikusnak tűnik, ezáltal a társadalom számára elfogadhatónak. Az meg, hogy ki esik bele, ki nem, nekik igazából (majdnem) tök mindegy, az a lényeg, hogy egyrészt spóroljanak a mennyiségen az emberek, másrészt csökkenjen a rezsicsökkentésre fordítandó összeg az állam részéről.

Én az egészet egy meglehetősen átgondolatlan és nem valódi segítséget nyújtó szabályozásnak látom, ugyanakkor látom az okait is, és onnan nézve logikus. Hatalmi szempontból olyan környezetben élünk, hogy április/májusig tabu volt mindenféle rezsicsökkentéshez, kedvező dolgokhoz való hozzányúlás, olyan jól álltunk, hogy még az szja-t is vissza tudtuk utalni a családosoknak, meg úgy szórtuk ki a pénzt, ahogy lehetett. Más kérdés, hogy nyilvánvalóan látszott, hogy egy világjárványból épp hogy talpra állva, már akkor is magas világpiaci energiaárakkal, (meg amúgy számos fejlesztésre szoruló területtel, mint pl. egészségügy), nem biztos, hogy ez a társadalomnak jó döntés. A hatalomnak jó, mert szavazókat vesz, a társadalomnak, mint folytonos elemnek a szavazás előtt és után, nem biztos. A háborúval meg aztán senki nem számolt, szóval aztán nagyon hamar koppant az egész, gondolom ha alakítottak is volna, még tovább akarták tartani, nem 2-3 hónapig.

Na a témától jól elkanyarodtam, a lényeg, hogy az én meglátásom szerint azért, mert nem egy fenntartható, értelmes rendszer kidolgozása a céljuk, hanem a tűzoltás.

Hogy árnyaljam a témát attól, hogy "aki a családi házat választotta viselje annak minden előnyét és hátrányát", bennem ezek merültek fel:

Jelenleg ketten élünk a párommal, akár egy még kisebb lakásban is élhetnénk, de kb. olyan színvonalon, mint ahogy néhány éve még otthon éltem a szüleimmel és a testvéremmel négyen. Nyilván nem ugyanannyi a fogyasztásunk. Miért igazságos az, hogy ugyanaz a limit vonatkozik egy egyedülállóra, mint egy 4-5 fős családra? Hogy jön ki a matek és a spórolás?

Jelenleg egy olyan albérletben élünk, ahol nincsen gáz. Hova kerül így az én gázkvótám, ha azt egyáltalán nem használok, viszont így nyilvánvalóan a 210 kW felett van a fogyasztásunk? (Ez a frissen kijött árakkal kicsit megmagyarázódott, jóval kevésbé "büntetik" az áramfogyasztást, mint a gázfogyasztást)

Illetve ez speciális eset, de olyan helyen lakunk, ahol két lakás van egy helyrajzi számon, egy mérőn, szóval a mi limitünk egyből feleződik. Feltételezem egy-egy almérő felszerelése se oldja meg a problémát, hiszen akkor mindenki ezt csinálná. Ugyanakkor semmivel sem vagyunk rosszabb konstrukció, mint két teljesen különálló 45 nm-es lakás, miért kell mégis többet fizetnünk? (Tudom, ez egy speciális konstrukció és ennek ez most egy hátránya)

Ez az egész a pénzbeszedésről szól, így nem érdekük különbséget tenni. Ahogy az is szàndékos hogy kevés az éves limit. 1729m3 arra jó hogy meg lehessen fagyni, mert normál otthoni 22 fokra kevés. Nem érdekük figyelembe venni a lakóterület nagyságát. Úgy többen beférnének a kedvezményes keretbe, de nem ez a cél.

Mi ehhez nem asszisztálunk az biztos. Kihasználjuk azt ami adott olcsóbban + fával ràfűtünk. Így nem fizetünk a drágított többletért, ugyanakkor meleg lesz, és jobban jövünk ki pénzben. Rajtunk nem nyerészkednek. Az árammal sincs gond, beférünk a keretbe.

Egyrészt, mégis miért kellene kompenzálni, hogy te füvet nyírsz. Ez kb. a röhej kategória, ahogy az is, hogy putrin kívül mindenhol vannak boltok, még ha nem is 24/7 de olyan nyitvatartással, ami mellett be lehet vásárolni. Ott vagy kompenzálva, hogy töredékét ér az ingatlanod, mint egy városban. Másik oldalról, a lakásoknak is vannak járulékos költségei, úgy hívják közös költség.

Az már csak a harmadik kérdés, hogyan is kellene értelmesen bevezetni egy ilyen szabályozást, mondjuk jövedelmi viszonyokhoz mérten, nem pedig így általánosan.