A fiskars ásói mennyire alkalmasak a hagyományos kovácsolt ásókkal szemben a kert felásáshoz? Egyáltalán megéri ilyen drága szerszámokat venni?

Konyhakésben ég és föld az átlag kés és a fiskars.

Ásóval nem dolgoztam még, de mostanában elég sok dolgot kellett kiásni, és a gyükereknél simán eltörtem a hagyományos nyelét, amikor még nem tudtam hol a határ.

Baltán gondolkodtam, hogy veszek fiskars-t, de itt viszont nem bántam meg hogy nem azt vettem, mert arra kár lett volna amire nekem kellett. A fő gyökereket vagdaltam el, és gyakran nagyobb kövek voltak közte, ilyen gány munkára pont jó a hagyományos 20 eurós balta.

Nekem van, ásólapát, és lekerekített élű ásóm a Fiskarstól. Szokatlanul rövidnek találtam a nyelüket, de az első használat után megkönnyebbülten vettem észre, hogy -nemhogy nem nehezebb- de könnyebb vele az ásás, tényleg jól kézreáll, az egész szerszám nagyon jó minőség benyomását kelti. Tényleg az az érzése van az embernek, hogy több évtizedet is kibírhat akár.

Nagyon kemény, kötött földben azonban el tudom képzelni, hogy a viszonylag rövid nyél hátrányos lehet, de a "zalai agyagosban" jól lehet vele boldogulni.

A Fiskars az lemezásó, vagyis nagyon vékony és sima a lapja. A kovácsoltvas ásó lapja vastagabb és nem olyan tükörsima, azaz nemcsak az él földbe nyomása kíván erőt, de az egyre vastagodó lap földbe nyomása is.

A normál és nem túl erős lemezásókkal szemben a Fiskars lemezásók plusz erősítéssel készülnek, vagyis nem törnek el gyorsan - nyakban - kötött talajban. A köpü is hosszabb a fanyelű kiviteleknél is, ezért a nyél aljára nem hat olyan nagy erő.

Azt nem tudom, hogy a nagyon kötött talajt mennyire bírja, de egy átlagosba jó. A kovácsolt ásók erősségét azért nemigen éri el.

A rövid D-fogós nyél miatt én idegenkedem tőle.