Miért %-ot kell fizetni az ingatlan árából az ügyvédnek, ha ártól függetlenül ugyanannyi a munkája, ugyanazok a változatok lehetnek?

Most eltekintve minden egyébtől, ha ugyanazt az összeget fizetné mindenki, akkor mi lenne a "hivatalos" összeg? Mert nem mindegy, hogy milyen értéket ad el, ha az alsó összeghez mérnék a fix költséget, akkor azok nyernének, akik drága ingatlant vesznek - márpedig nekik van jóval több pénzük eleve, vagy a felső határon szabják meg, akkor azok járnak rosszul, akiknek eleve kevés a pénzük. Azaz minden esetben a szegényebbek járnak rosszabbul és a gazdagok meg röhögve fizetnek ki számukra nevetségesen keveset.

Az ingatlanos meg nem lenne motiválva, hogy erőlködjön az eladással, ha úgysincs haszna belőle

Az ingatlanos egy más sztori, hisz bevételhez juttatja az eladót így mondhatja, hogy annak az x százaléka az övé. Te meg mondhatod, hogy nem kell ingatlanos.

Viszont ügyvéd kell mindenképpen, hitelnél meg a közjegyző, nincs lehetőséged azt mondani, hogy nem kell.

Ott igazából valóban nem reális, hogy az összegből százalékos részesedést kér mikor a munka nem lesz több egy 100M-os ingatlannál egy 20M-oshoz képest. Legalábis annyival biztos nem több mint amennyivel többe kerül.

Az ingatlanos haszna teljesen más kérdés. És ja... mindig az jár rosszul akinek kevesebb pénze van, nem tudom mit kell erre mindig rácsodálkozni.

Vagy úgy érted, hogy ha ugyanazt az ingatlant egy "gazdag" veszi meg akkor fizessen többet mint egy "szegény"?