Az adásvételi szerződéstől el lehet állni a vevőnek birtobaadás után, ha nincs foglaló, és még nincs a teljes vételár kifizetve?

"De 10-es..."

Csak ez kb. 2 évnyi jogi herce-hurca. Jó esetben.

#11 Az ügyvédet nyilván nem akkor kérdezték meg a kockázatról amikor kiderült, hogy nem tud időben fizetni a vevő hanem amikor a szerződést megkötötték.

A szerződés szerint akkor kellett volna birtokba adni amikor a vevő kifizeti a vételárat. ENNEK nem is lett volna kockázata ha a tulajdonos tartja magát a szerződéshez.

Rokonomék kénytelenek voltak úgy eladni a házukat - nem volt más vevő - hogy a nagyobb része készpénzes, aztán birtokba adás és részletekben fizet majd a vevő havonta törlesztve. Be volt kalkulálva, hogy egy idő után nem fog fizetni és sajnos így is történt. De az már nem volt akkora veszteség. Ez az eladónak kockázat.

Ráadásul ha jól értettem akkor belekezdett a lakás felújításába is a vevő. Vagyis már nem is tudja az eredeti állapotában visszaadni a tulajdonosának még ha akarja se.

Ha a tulajdonosnak, az eladónak az a jó akkor felbonthatják a szerződést, ennek is nyilván van módja, főleg ha nem történt meg a kifizetés. Ugyanakkor a vevőnek használatra alkalmasan kell a lakást visszaadnia és remélhetőleg a szerződésben benne van az is, hogy a szerződés felbontásának milyen anyagi következményei vannak.

Minden szerződést fel lehet bontani csak annak vannak következményei. Az ügyvédet kell róla megkérdezni, hogy mit írtatok alá a szerződésben. A másik felet ilyenkor kártérítés illeti meg, a mértékét a szerződésbe szokták beleírni. Ha nincs ilyen akkor meg kell egyezni, pl. kártérítésnek marad az eredeti vételár 10-20%-a, csak a többit kell visszaadni és amit elkezdett felújítást az rendbe kell hoznia. Pl. ha leverte a csempét a fürdőben akkor rendesen ki kell csempéznie vagy ha kiszedte a villanyvezetékeket a falból akkor be kell fejeznie a vezetékezést és a falat le kell festenie. A lakásnak újra lakhatónak kell lennie.

Hát erre nagyon ráfaragtál...

A felét fizette ki és még azt is visszakéri?

Ebből egész estés műsor lesz a fókusz plussszban.

A szerződés nem a földhivatali bejegyzéstől meg nem a birtokbaadástól érvényes, hanem az aláírástól. (Ha ma veszek egy házat, holnap az adásvételivel mehetek a kormányablakba bejelentkezni a házba, mint tulajdonos, nem kell megvárni, hogy a Földhivatalban be legyen jegyezve X hónap múlva.)

A szerződés azért szerződés, hogy kösse a feleket egy megállapodáshoz. Az a vevő csak indokkal mondhatja fel, pl. mert felismert egy olyan komoly hibát, amit az eladó eltitkolt előle.

Itt ebben az esetben nincs szó ilyesmiről, tehát ha a vevő nem fizet, akkor szerződésszegést követ el. Ezért a fizetés hiánya miatt az eladónak van joga felmondani a szerződést.

Két lehetősége van:

- Felmondja a szerződést, ez nem jár kockázattal, mert a vételár egy részét már megkapta, és ha a vevő nem költözik ki, addig nem adja vissza a lóvét.

- Kényszeríti a vevőt az adásvétel betartására. Pl. bepereli, ami időigényes ugyan, de minden költsége meg fog térülni, mert ameddig nem, addig nem kerül a vevő nevére a ház. Ha netán nem tud fizetni, akkor a bíróság teszi semmissé a szerződést, és megfelelő arányt megtarthat a kifizetett pénzből, például.

De igazából látni kellene azt a szerződést, hogy tartalmaz-e valami retorziót a szerződésszegés esetére.