Penészesedés miatt szeretnék felszerelni egy páraérzékelős ventilátort az amerikai konyhás nappaliba. Azt írja az időkésleltető miatt külön fázis szükséges. Van egy szagelszívó, abba a konnektorba szeretném bedugni elosztóval. Működőképes így?

10# A páramentesítőnek is van költsége (üzemeltetési és egyszeri beruházási is), ráadásul állandóan zúg az ember fülébe.

A penészmentesítésnek is van költsége, ráadásul egészségre gyakorolt hatása is.

Szellőztetni mindenképpen kell. Ha a lakó megoldja maga, az jó. Ha nem, akkor meg teszi a dolgát az ablakszellőző + pára érzékelős kombó. Ez ilyen.

Ennyi iq val, hogy létezel????????

penészmentesítésre csak a hipo, festék jó.

Konyhába szellőztetsz, az, hogy oldja meg a penészt a fürdőbe????????

A konyhába már rég 0 fok van, amikor a fürdőbe megérzed a kinti levegőt.

A modern házakat már tesztelik, hogy légmentesen szigeteljen ...

Attól, hogy valami olcsó, még nem jó, attól, hogy a páramentesítő drága, még nem rossz. Mellesleg, mivel a klíma elvén működik, még fűt is, szóval szinte 0 felesleges áramot használ, de ezt már kétlem, hogy megérted ...

# Mellesleg, mivel a klíma elvén működik, még fűt is, szóval szinte 0 felesleges áramot használ, de ezt már kétlem, hogy megérted ...

-A klíma amennyi hőmennyiséget elvesz a kinti levegőtől, azt, plusz még az elektromos fogyasztását bent leadja, ezért tud 3-4-szer annyi hőt leadni, meint amennyi energiát elfogyaszt. A párátlanítónak nincs kültéri egysége, nem működik hőszivattyúként*, csak annyi hőt ad le, amennyi az elektromos fogyasztása.

(*Pontosabban egy olyan hőszivattyú, ahol a hűtött és fűtött légáram össze van terelve, így effektíven csak az elektromos fogyasztással fűt)

Tudtam, hogy nem értitek meg :DDDDDDDD

Annyi hőt termel amennyi hő szükséges az összegyűjtött víz elpárolgásához.

És igen nagy 200% os hatékonysággal

Áhhh most magyarázd be, hogy az ablakokat nyitva kéne hagyni, csak az emberek nem tudják.

Mellesleg a 24 kb 10%-a a fenti számolt 200 m3 nek.

Itt befejeztem.

>Áhhh most magyarázd be, hogy az ablakokat nyitva kéne hagyni, csak az emberek nem tudják.

-Nem kell nyitva hagyni: hagyományos nyílászárók mellett a szokásos légcsereszám 0,5, azaz a szoba levegőjének fele kicserélődik óránként. Az a baj ezzel, hogy ez átlagérték, és nagyon egyenetlen: ha a kinti-benti hőfok azonos és szél sem fúj, akkor semmi sem hajtja a levegőt a réseken át, ilyenkor alig van légcsere, ha pedig kint vihar van, akkor sokkal nagyobb. Ezért jobb, ha a nyílászárók jól zárnak, de van egy légbeeresztő szellőző: amíg más nincs nyitva, addig nincs érdemi légcsere, de ha a ventillátor nekiáll szívni, akkor van. Ha nincs otthon senki, nem termelődik pára, így szellőztetés sincs, nem hűti feleslegesen a lakást.

Ha viszont van otthon valaki, akkor ez a hűtés nem felesleges, mert amúgy is kell cserélni a levegőt. A 24légköb/fő/óra ("Pettenkofer-kritérium") légcsere biztosítja, hogy a szén-dioxid szint ne nőjön 1000ppm fölé, mert felette már a figyelemkoncentráció zavara mérhető.

>Mellesleg a 24 kb 10%-a a fenti számolt 200 m3 nek.

-Amiképpen az egy óra is a 24 órának

>Annyi hőt termel amennyi hő szükséges az összegyűjtött víz elpárolgásához.

-Valóban, a látens hőről elfelejtkeztem

>És igen nagy 200% os hatékonysággal

-Soknak tűnik. Ellenőrzésképpen, ha egy liter vizet egy óra alatt szed össze, akkor 627W lehet a fogyasztása (így jön ki a 200%-os fűtési hatásfok), ha tíz óra alatt, akkor 62,7W, stb. Ja, látom, a jobb párátlanítók hozzák ezt a szintet (az olcsóbb Peltier-hűtősök nem) - akkor ez igaz. Ettől függetlenül első a szükséges szellőzőlevegő biztosítása, és ha még mindig kell párátlanítani, akkor jöhet szóba a páramentesítő. Pl. ha olyan hővisszanyerős szellőző biztosítja a szellőzést, ami a pára nagy részét visszatartja.