Miért ilyen az építkezés?

És itt egy cikk is.

Ha­lá­los gon­­dat­lan­ság

Itt hibázott a tervező, a beruházó (aki egyben műszaki vezető is volt) és a gázszolgáltató meósa is. Ám a felelősség különbözőképpen oszlik meg.

Az ítélet

A városi bíróság ítéletével az I. rendű vádlottat halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége miatt 1 év 10 hó – 3 évi próbaidőre felfüggesztett – fogházra és 500 000 forint pénzmellékbüntetésre ítélte. Végleges hatállyal eltiltotta attól, hogy felelős műszaki vezetői tevékenységet fejtsen ki.

A III. rendű vádlottat halált okozó, foglalkozás körében elkövetet gondatlan veszélyeztetés vétsége miatt 1 év – 2 évi próbaidőre felfüggesztett – fogházra ítélte. 5 évi időtartamra eltiltotta attól, hogy gázkészü-lékekkel kapcsolatos műszaki átvevő tevékenységet fejtsen ki. Az elsőfokú ítélet indokolása szerint Vezető József tudott arról, hogy légzáró típusú ajtók kerültek betervezésre, azonban fokozottan légzáró ajtók kerültek ténylegesen beépítésre az ő megrendelése alapján, és azt is tudta, hogy ez beleütközik a gázbiztonsági előírásokba [1/1977. (IV. 6.) NIM rendelet 83. § (1) bekezdés], és konkrétan az rt. 186/2003. számú kikötésébe is.

A fürdőszobai elszívó ventilátor vezetékrendszerének kiépíttetésével, N. B.-nek a ventilátor beszerelésére történő felszólításával az akkor hatályos 1/1977. (IV. 6.) NIM rendelet 77. § egyértelmű tilalmát szegte meg, és ezzel gondatlanságból a sértett halálát okozta.

Átvevő Géza nem volt tisztában az elkövetéskor hatályos 1/1977. (IV. 6.) NIM rendelet 8. § (4) bekezdésében foglalt ellenőrzési feladatával, figyelmen kívül hagyta a hivatkozott rendelet 77. §-ában ír alapvető biztonsági követelményt, amely szerint kéménybe kötött gázfogyasztó berendezés esetén elszívásos szellőzés nem alkalmazható. Átvevő Géza azokat a főtényezőket nem ellenőrizte, amelyek a feladatát képezték volna az adott gázkészülék biztonságos üzemeltetése szempontjából.

Vezető József a gondatlanság magasabb fokát valósította meg, azaz a foglalkozási szabályait szándékosan sértette meg, így magatartása következményeit előre kellett, hogy lássa, de könnyelműen bízott azok elmaradásában. Átvevő Géza esetében a gondatlanság enyhébb foka volt megállapítható.

[link]