Mostanában nagyon divatba jött a vályog istenítése és a rendesen megépített tégla házak fikázása, bizonyos körökben. Hozzáértő szakember elmagyarázná, hogy ez miért van, illetve hogy helyes e az irány? Mi a véleménye egy statikus vagy építésznek?

Az, hogy kik mit fikáznak az egy dolog.

Hogy mi a jobb a vályog vagy a tégla azt csak bizonyos szempontok szerint lehet megadni.

Mindkettőnek van előnye és hátránya.

És ehhez még a személyes szimpátia is hozzáadódik.

üdv.:

egy statikus egy vályogházból

Teljesen egyet értek 1#-el.

Mindazonáltal jelenleg szabványosított építőanyag a vályog is.

Az, hogy eltűnt az építkezésekről, megvan az oka, és megvan az is, hogy vissza jött.

Vályogházat is lehet jól megépíteni és téglát is rosszul.

Éltem olyan vályogban, ami csontszáraz volt és láttam derékig vizes, penészes, salétromos téglát.

Láttam olyan vályogot, amibe szikrázott a szög, ha bele akartad verni, mert olyan kemény volt és porladó téglát is.

A vályog mellett szól, hogy természetes anyag és ezáltal egészséges, ezért keresik a külföldiek a vályogházakat, vagy az egészségtudatós jómódú emberek vályogtéglából építkeznek, aminek jelenleg magasabb az ára, mint a téglának.

[link]

Első vagyok, ami még esetleg érvként szólhat a vályog mellett a minimális ökológiai lábnyom.

"Helyben" készül, minimális energiafelhasználással.

A mai szemlélet inkább a passzív házak felé megy. Tehát minimális energiaveszteséggel működő épületek felé.

Ezt sajnos nagyon költséges vályogból kialakítani, így ez az építőanyag inkább a múlthoz tartozik már.

Ha minimális öko lábnyomot szeretnél és természetesebb (bár a tégla is égetett agyag, szóval elég természetes...) építőanyagot keresel, akkor a szalmaház lehet még választási lehetőség.

Általában az a helyzet, hogy amikor eldöntetik, hogy házépítés a megoldás a problémáinkra, akkor lényeges dolgok elmaradnak. Az egyént, vagy a családot leköti az építkezéshez való anyagi erőforrások előteremtése. Néha még időkényszer is nyomja őket - jön a gyerek, kinövik a jelenlegi életterüket.

Mindezek miatt a tervezés előkészítéséből kimaradnak a preferenciák meghatározási. Kis ökológiai lábnyommal építenék, fontos vagy nem? Alacsony energia igényű legyen-e. Becsatlakozok-e valamilyen stílus követésébe? Jelenleg divat a mediterrán, de a minimalista is. Ez utóbbit könnyebb hőszigetelni.

Gyakran a telek kiválasztása sem annak megfelelően történik, hogy az elképzelt épületnek a lehető legjobb tájolása legyen. Hogy télen az alacsonyan járó nap besüssön az ablakokon a ház nagy részébe, és csökkentse a fűtésköltséget.

Na mindezek ha mégiscsak megvannak, meg lehet nézni a jellemzőit a téglának és a vályognak.

[link]

Az adatok magukért beszélnek. Kár, hogy a d oszlop hőátbocsátási adatai nem azonos falvastagságra vannak normálva. De a c oszlopból azért kikövetkeztethető, hogy a vályog és a soklyukú tégla között nincs szignifikáns hőtechnikai különbség! Nyilván e mellett kell a statikai megfontolásokat megtenni, meg hogy lesz-e szuterén vagy pince, vagy mélygarázs.

Innentől kezdve már az a lényeg, hogy az alapanyagot honnan és milyen áron tudod beszerezni. És tudsz-e olyan profi csapatot felfogadni, aki tud referenciákat mutatni a korábbi munkáiból, és az adott anyaggal kapcsolatban kellő jártassága van-e.

"A vályog falat rakhatod kalákába ha jól tudom, a tègla èpítèshez szakember kell.- új ház èpítèsnèl."

Nem építhetsz kalákában.

Mindenhez kell FMV és szakember + e-napló + műszaki ellenőr.