Vízteres vagy a Légfűtéses kandalló?

víztereshez áram kell, és gépészet is kell.

ha nincs áram akkor nem tudsz benne fűteni.

légteres nyilván olcsóbb, mármint sokan bele sem gondolnak, hogy egy központi hálózatra való rákötése egy ilyen kandallónak, 3x annyiba kerül mint maga a betét.

egy sima mezei kandallót meg csak be kell rakni a helyére és annyi.

mellesleg egy 10kW-os fatüzelésű kandalló simán befűt egy családi házat, ha jól van elhelyezve.

de a hőcserélős is jó, csak mondom nem elhanyagolandó hogy áram nélkül nem megy, és gépészet is macerás, és anyagilag is többe kerül mint egy sima.

mindenképpen fontos, hogy elég látványos, de egyik legrosszabb hatásfokú tüzelőberendezés. létezik jó hatásfokkal üzemelő, de az nagyságrendekkel drágább.

vízteres.

kandalló mögé be kell építeni a teljes gépészetet -szivattyú, csövek, szelepek...áram nélkül nem megy, de gondolni kell a rövid áramkimaradások áthidalására, mert ha a szivattyú leáll szétmehet a víztartály a felforró víztől.

légfűtésnél mindezek nincsenek, de sztem sokkal gazdaságtalanabb, itt légcsatornákat kellene vinni, hogy a levegő messzire elmenjen, és hatásosság miatt, ventilátor is kellhet bele.

mindezek mellett a kandallónak nincs hőtartása, így ha nem tüzelsz, szinte azonnal kihűl.

Ha "építkezésbe" raktátok a kérdést, gondolom most tervezitek.

egy cserépkályha sokkal gazdaságosabb, jobb hatásfokú, van tömege, és ezt is lehet üveg ajtóval látványosra csinálni. egy kiválóan szigetelt házba meg egy tömegkályha jó, amit 2 naponta kell megrakni, és legjobb hatásfokkal ez üzemel. alacsony hőfokon sokáig adja a meleget.

A vízteres túl összetett rendszer és elektromosságot is igényel. A bekerülési költsége miatt elég hosszú a megtérülése. (ha másodlagos rendszer, lényegében soha nem hozza vissza a befektetett pénzt)

Én a meleg levegő elvezetésére/szétosztására szavazok, különösen, ha másodlagos rendszerről van szó.