Angliában miért képzelik azt, hogy nem kell a házak hőszigetelését rendesen megcsinálni?

Magyarországon is eltérő a házak szigeteltsége. Keletre haladva konkrétan eltűnik is egy felesleges plusznak tekintik. De ez a legtöbb falura is jellemző, legyen az akár Budapest mellett is...

Ha érdekel, itt Németországban viszont iszonyatosan nagy hangsúlyt fektetnek rá, és jól is teszik. Nagyon szimpatikus számomra, hogy ennyire körültekintőek.

Hát olyan nagy hideg nincs is, mint nálunk.

Nem túl sok évente a 0 fok alatti hőmérséklet.

Persze, fűtünk, ha 9-10 fok van. De minél kisebb a kinti és benti hőmérséklet közötti különbség, annál kisebb a rosszul szigetelt falon keresztül a hőveszteség. Ergo, annál kevésbé térül meg a szigetelés ára.

Nálunk, a mi teleink kb. határesetnek számítanak, egy új építésű háznál olyan 30-40 év alatt megtérül a plusz szigetelés ára. De ha egy idősebb háznál hozzászámítjuk a vakolat leverését és az újravakolást (ami egy új háznál ugye nem pluszköltség, mert úgyis lenne vakolva), akkor ha elvégzed a számításokat, arra jutsz, hogy ilyen idősebb háznál soha az életben nem térül meg a plusz rárakott szigetelés. (Feltéve persze, hogy normális anyagokból tisztességes módon lett építve anno.)

Nekem azt mesélték, hogy ott 10 cm kőzetgyapot szigetelés általános gyakorlat, és a fűtési teljesítményt törvényileg korlátozzák. Tehát nem használhatnak tetszőlegesen nagy méretű kazánt.

Az állandóan magas páratartalom miatt szerintem Angliában az EPS lapok nem felelnek meg páratechnikai követelményeknek. A kőzetgyapot, ami magyar mércével mérve páratechnikailag a legalkalmasabb hőszigetelő anyag, Angliában viszont -tudomásom szerint- abból is csak a hirofóbizált (víztaszító) változat alkalmazható, ami viszont a költségeket növeli, tehát a megtérülési idő kedvezőtlenebbül alakul, mint nálunk.

Mellesleg ott is épült már passzív ház.

[link]