Egy méterrel talajszint felett indítani a földszint padlóját - milyen lehetőségek/megoldások állnak ehhez rendelkezésre? (Akár gyorsabb - netalán olcsóbb - maiak, akár régiek, mindegy.) Csupán tájékozódni szeretnék. Minden megoldás érdekes... (Lent!)
...melyekkel a talaj szintje fölött egy méterrel épülne fel a padlózat. Maga az ingatlan - természetesen - talajszinten kezdődne, de a földszint síkja (melyre külső kis lépcső vezet fel, mint pl. sok régi háznál) az egy méterrel a talaj felett húzódna, végig a házban.
Hányféle és milyen lehetőségek/megoldások állnak - ma már - rendelkezésre, hogy ezt kivitelezzék?
Például tömör téglaoszlopos alátámasztás adott távolságonként, mely oszlopokra öt cm vastag fa pallókat helyeznek (plusz ugye szigetelések és a többi)? Vasbeton padlózat? Könnyűszerkezetes - fa - pillérek, szintén X közönként (melyek fölött húzódna egy adott anyagból a padló)? Vagy vannak még más megoldások is?
válasza:Pl 4 sor zsalukő lábazat,körbe a külső és a belső falak vonalában. Ugyan ez lehet monolit beton szerkezet.
Amikor kész, fel kell tölteni jól tömörithatő töltés anyaggal, tömöríteni kell. Esetleg egy drén szivárgó réteg kell még rá, de az nem biztos, hogy kell. Körülmények összessége határozza meg.
Aztán minden mehet tovább, mintha talajszintre épülne. Ha "legrést" szeretnél a talajszint és az épület alja közé, akkor más a szitu. Többe kerül és leginkább a vasbeton szerkezet jöhet számításba. Az 5cm vastag fa palló nem értelmezhető, nem tudom mi a célja
válasza:Attól függ milyen ház épül rá.
Ha hagyományos tégla, beton stb. épület, akkor alapozás, majd zsalukő kiemelés.
Ha könnyűszerkezetes, akkor már lehet gondolkozni ilyen pontalapozásra épített pillérekben, talajcsavarban stb
Második: hagyományos épület és csupán földszintes. 44-es vázkerámia falazat, monolit vasbeton födém, járható (ill. járható víz- és hőszigeteléssel ellátott) lapostető, 3.5 m belmagasság.
Első: értelmezhető. A célja az, amit ácsoknál már több építkezésnél is láttam, hogy például a - járható/bútorozott - tetőtér padlóját két cm-es lambériákból, és valamivel többször öt cm vastag pallókból alakították ki. Hogy erre, vagy ez alá mi került még (pluszban/előírásszerint), nem tudom, annyira azért nem vagyok járatos benne. De tény, hogy könnyedén elbírta az embereket és a "nagy"-gépeket is.
Így remélem már érthető, mire gondoltam az alábbiak kapcsán:
"Például tömör téglaoszlopos alátámasztás - adott távolságonként - mely oszlopokra öt cm vastag fa pallókat helyeznek (plusz ugye szigetelések és a többi, ami szükséges)."
Illetve még Hozzád első egy kérdés: akkor azok alapján, amit javasoltál, olcsóbb (nyilván csupán valamelyest) kamionnal hozatott homok- és/vagy salakanyaggal feltöltve indítani a megemelt földszintet? Az oszlopos/pilléres alátámasztások (vagyis a légüres tér akaratlan létrehozása) helyett?
válasza:Légüres tér nem a legjobb, sőt. Csak akkor ha kihasználod. Statikailag máshogy kell tervezni a padloszintet, ha alatta légüres tér van, drágább sokkal az építkezés.
Feltöltés attól függ, hol epitkezel. Legjobb a mészkö alapú poros zúzottkő, 0-50 frakció. Ez a része tömörítéssel, elhelyezéssel már kicsit bonyolultabb, nem néhány sor, de sittel, hulladékkal nem kellene feltölteni. A föld is esetleg lehet opció,ha nem tartalmaz növényi részeket, gyökeret, fát stb.
válasza:#3: Akkor zsalukő, belül pedig feltöltés megfelelően tömörítve, ahogy #1 írta.
#2
válasza:"értelmezhető. A célja az, amit ácsoknál már több építkezésnél is láttam, hogy például a - járható/bútorozott - tetőtér padlóját két cm-es lambériákból, és valamivel többször öt cm vastag pallókból alakították ki. Hogy erre, vagy ez alá mi került még (pluszban/előírásszerint), nem tudom, annyira azért nem vagyok járatos benne. De tény, hogy könnyedén elbírta az embereket és a "nagy"-gépeket is."
De ha te ebből a földszintes ház alját akarnád megcsinálni, akkor erre rá kéne építeni a házat, a ház súlyát pedig marhára nem bírná el. Nem is tudom, hogy merült fel ilyen hülyeség.
#4 Milyen légüres tér??? Esetleg légrés...
Mi van hetes? Esküszöm, hogy egyáltalán - még egy kicsit sem - értelek.
Valamit csúnyán benéztél!
Miért kellene RÁ építeni egy komplett házat?! Össze-vissza beszélsz, vagy csak kavarsz. Szerinted a fenti példában írt tetőtérben levő vastag lambériákra/pallókra rá van helyezve - akármelyik háznál is - egy teljes tetőszerkezet? Na ugye, hogy nem.
Akkor itt miért kellene holmi pallókra helyezni a beltérben levő padló (a járható szint) mellett - még - egy irgalmatlan nehéz komplett vázszerkezetet is?
A váz és maga a ház (egésze) vígan elvan az első által első bekezdésében írt módon. Csak a járóteret/padlót kell valahogy megoldani. De már ezt is szépen leírta - szintén első/negyedik - mi a legjobb megoldás erre.
Meg is köszönöm neki!
válasza:
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!