Az új Eu rendelet csak a gázkazánokat tiltaná be az újépítésű házaknál, a vegyes tüzelést nem?

A foszilis közé tartozik a vegyes kazán is.

Nagyjából arról szól az egész, hogy, ha ez megtörténik, akkor a csóróbbak klímával, a tehetősebbek pedig hőszivattyúkkal fognak fűteni.

Itt érdemes megjegyezni, hogy a németek élen járnak az ilyen húzásokba. Leállították az atom erőműveiket, ami még megy azokat is lefogják, és vissza indították a szénerőműveket...

Nem a probléma okát oldják meg vele, hanem egy okozatot.

Minden felmérés azt állapítja meg siralmas a régi házak energetikája, ezeket kéne modernizálni. pl hagyományos gázkazánokat kondenzációsra cserélni és 25-30% energia megtakarítás!

Az elmúlt 10évben épült (átlagos 3 szobás) házak a gázrezsi keret felét/harmadát használják csak el egy évben! Míg a szigeteletlen kádárkockák 2200-3000 m2-t felhasználtak, utóbbi időben a 1729 feletti tételt fával pótolják.

Szerintetek emögött véletlenül sincs olyan rossz szándék, hogy egyetlen egy energiaforrástól (villany) tennék függővé a lakosságot?

Másrészről azért is őrültség ez, mivel a villamos hálózat nem hogy nálunk nem, EU-n belül konkrétan sehol nem tudná kiszolgálni azt a vill. áram igény növekedést, amit ez generálna. Tehát nem csak azzal volna probléma, hogy ennyi áramot nem tudunk termelni, hanem maga az eljuttatás sem megoldható!

Értem én, hogy cél az, 1. a gáz miatt ne függjünk más nagyhatalmaktól, 2. a környezetet kevésbé szennyezzük, ennek okán tiltanák többek között a fa/szén tüzelést is, de nincs rá megoldás, és 27 év alatt sem bír lenni más megoldás, mert teljességgel kizárt az, hogy az áramszolgáltatók csak úgy, ennek hallatán esetleg nekiállnak a hálózat felújításának, mert eddig sem álltak neki, sehol sem, mert minek? Nem céljuk! A céljuk a minél nagyobb profit termelése (mint minden cégnek) és ahhoz a kiadásokat minimálisra kell csökkenteni! Előre nem dolgoznak! Ebben az országban pl. az E-on egy 30 méteres szakaszt sem képes kicserélni azért, hogy rendezettebben nézzen ki a hálózata, nem hogy ilyenbe belefogjon, mert gondolkodnak olyanon az EP-ben, ami miatt esetleg egyszer ez jól fog jönni.

Azért azt hadd tegyem hozzá, hogy ilyen képtelenségekre van idejük, ilyen elképesztő baromságokon gondolkodni, javaslattételre időt, energiát szánni, azonban pl. olyat lesöpörnek évek óta a tárgyalóasztalról, mint pl. az óraátállítás, mert arra most nem érünk rá, háború van!

Verhetik a p....jukat a földhöz akárhogy is, de sem Oroszországot sem Kínát sem pedig USA-t nem lehet kizárni a világból, nem tudjuk őket kilőni a Marsra! Itt lesznek mindig, és számolni kell velük, mert nem mi vagyunk az első számú nagyhatalom, sőt konkrétan ezek közül ketten is azért küzdenek, hogy a 23. senki legyünk! Ilyen szintű vill.energiaigény növekedést nem lehet kiszolgálni napelemekkel, szélerőművel, és ha a szén/gáz tiltott lesz, hőerőművekkel sem, tehát marad az atom, az meg kinél van? Teljesen hülyék! Teljesen!

Zárójelesen egyébként, mert merem feltételezni sokan nem vagytok tisztában ezzel, mivel nálunk sem beszél erről a média, Ausztriában és Németországban az intézményvezetőket (igazgatókat) immáron 2. vagy 3. éve készítik fel egy lehetséges blackout-ra, tehát konkrétan katasztrófatervet kell készítsenek minden évben, hogy járnának el, tudják-e mi a teendő, készítik őket lelkileg, hogy ebben az esetben a teljes felelősség rájuk hárul, pl. idősek otthonában minden egyes emberélet kizárólag az ő felelőségük, mert ugye nincs áram, nincs telefon, nincs telefon, nincs mentő stb. stb. továbbá nyilvánvalóan nem mozdulhat el onnan ha beüt a sz-r, gyak. be kell költöznie oda. Ennek első évében, amikor először történt ez meg, hogyhogy nem véletlen akkor tűzte műsorra az osztrák és a német TV (talán köztévé) a Blackout c. német sorozatot, ami pedig nyilvánvalóan a lakosságot készítette fel erre lelkileg, mert a legtöbb katasztrófafilmnek célja ez. Szóval, hogy olyan ez az egész, mintha a kapitány szánt szándékkal a jéghegy felé kormányozná a hajót, de ezt megelőzően az utasokat készítené fel arra, hogy jéghegynek fogunk ütközni! Elképesztő!

A 2040 az pont egy olyan szép távoli dátum, hogy most még ne legyen vele semmi baj, semmi tényleges tenni való. Ha meg már közelébe érünk, és még elterjedtek lesz a gáz tüzelés, akkor majd lehet bele kiskapukat tenni, pl a már meglévők modernebb berendezések maradhatnak.

#4 vegyestüzelésűnél csak a szén a fosszilis. A fa az "megújuló" biomassza, elvileg fenntartható erdőgazdálkodás esetén közel nulla a CO2 kibocsátás.

"A fa az "megújuló" biomassza, elvileg fenntartható erdőgazdálkodás esetén"

Mikor engedélyt adott az állam a tájvédelmi körzetben lévő erők kivágására, mindenki mondtam biztos nem teszik meg. Ezután a környékünkön több 100 hektár "ös" erdőt tarvágtak, szülemin a bakony környékén laknak, ott még nagyobb volt az "erdőgazdálkodás" pusztítása. Szóval nem mindegy mit vágnak ki.

Azt pedig nem tudom hogyan akarják bemagyarázni, hogy a fatüzelés zöldebb, mint egy kondenzációs gázkazán. Kb, mint amikor az euro1 dieselt viszonyítjuk euro6d-hez (~2018-)...

Én még emlékszek arra mikor gyerekként mentünk a nagyszülemihez, Győr-Töltéstava között télen tiszta időben sem lehetett látni a Pannonhalmi várat a füsttől. Amióta a gázkazánok átvették az uralmat, látszik a vár. Nap mint nap tapasztalom, mert én meg erre a környékre építkeztem!

1995 körül húzták a gázt, 90-95 között szinte mindenki fával fűtött erre felé, és 2000 után tisztult ki a téli táj és láthatóvá vált a vár.

"Azt pedig nem tudom hogyan akarják bemagyarázni, hogy a fatüzelés zöldebb, mint egy kondenzációs gázkazán."

Nézőpont kérdése, ha valóban fenntartható erdőgazdálkodásból származik a fa, akkor ugyan a füst nem olyan tiszta, mint a gáz esetén, ahol kb CO2 + vízgőz, ellenben CO2 semlegesnek mondható. Az új fák ugyanannyi CO2-t kötnek meg növekedésük során, mint amennyi a kivágottak eltüzelésével a légkörbe jut.

Utóbbi csak abban az esetben igaz, ha száraz fával fűtenek!

Tény pedig az, hogy ritka az olyan háztartás aki 3 évnyi fát tárol, mivel 2 évet kéne száradnia, a 3. évre való pedig az aktuális fűtő anyag.

A gyakori az, mikor jó esetben már a tavasszal, de inkább az ősszel megveszik az aktuális télre a fát, amin sok esetben lehet még előzőnap madarak csicseregtek. A hónapról hónapra élők pedig még egy télre sem tudják megvenni egyben a tüzifát.

Akkor még ott van a tárolás kérdése.

Egy rosszul szigetelt átlagos ~100 m2-es ház a vegyes kazánban elhasznál szezonként ~8 erdei m3 (1x1x1,7m) akácot/tölgyet! 3 évre ez 24 erdei m3, ami ~40m3 (1x1x1)fa. Ezt sok ember nem tudja hova tenni, ha az udvar végében tárolja még előfordulhat el is lopják neki részletekben. Szóval vagy szem előtt tartod vagy zárt helyen (aki fázik, az el fogja lopni, ha könnyen hozzáférhető).

Hasítva ömlesztve 1x1x2m = 1x1x1,7m rakott rönkkel. Ez jelenleg ömlesztve ~70000 ft*24=1.680.000 Ft! Szóval ennyiért kéne fát vennie annak aki át akar állni gázról fára, és az első 2 évben jóval nagyobb lesz a felhasználás a magas nedveség tartalom miatt. Így 3-ik évtől megfelel a co számításnak, és így optimális a fa felhasználása is.

Persze rönkben olcsóbb, de ahhoz kell gép és sok munka. Egy 70 éves öregasszony nem valószínű, hogy össze tudja vágni, de egy 30 éves féri gerinc sérvvel sem fog neki állni.

Aki rosszul szigetelt/régi korszerűtlen házban lakik annak nincs ennyi pénze fára! Ez a problémás réteg a gáznál is, nem az olyanok, mint én a BB energetikás házammal, az év 80000-et sem elérő gáz számlámmal.

Nekem kb a 1/4 fa kellene ~400000 ft, meg kb 2 millió kialakítani rendszert (kazán+pufer+kémény). Így már 2,4m!

Megint bedobtak valamit,ezzel foglalkozzanak a ráérők,ne a napi gondokkal.

Ugranak is rá sokan.