Két totál eltérő statikai vélemény?
Kicsit félrevezető a kérdés, mert egyik egy írésbeli, a másik egy baráti szóbeli vélemény.
Rendeltem korábban jó drágán statikai véleményt, írásban. A csávó 2 hét unszolás után nagy nehezen megírta a véleményt, de elvileg iszonyúan eltúlozta.
Van egy monolit födém rész amin repedés volt és porzik is. Szar a minősége.
Elsőnek azt mondta, hogy betonjavítás aztán miután nagy nehezen megbontotta, akkor már keretet akart rá építtetni ami megfoghatja a leeső beton darabokat. (vagy esik vagy nem). Elsőnek 15cm-es gerendákból és osb-ből.
A 2 hét után már acél gerendákkal és trapéz lemezzel akarta volna. Ezt írta az írásbeli véleménybe is. Kalkulációim alapján itt csak az anyag minimum 1M Ft lenne.
Most elhívtuk a család egyik építész mérnök barátját aki több évtizede az építő iparban tevénykenkedik saját céggel, stb. Ismeri egyébként a véleményt író céget is, szerinte a tulaj egy jó és megbízható statikus (nem ő írta, hanem az alkalmazottja)
Szerinte extrán túlzás az acél gerenda, a fa bőven elég. Biztos benne, hogy nem kell több. Osb lap és fából a tartó elemeket, 10-es gerendákból.
A házban van egy másik monolit födém ami szintén reped meg szarabb a beton. Szerinte ott semmi tennivaló. A statikus ezt észre se vette, telefonban mondtam neki, ő ott mondta, hogy akkor azt is meg kell erősíteni (elsőnek a lebontást mondta...)
Most az a kérdés, vajon ilyenkor kinek lehet hinni? Ti mit tennétek?
Ez volt egy korábbi kérdésem:
https://www.gyakorikerdesek.hu/otthon__felujitas__11264420-v..
válasza:Érdekesen gondolkodsz. Nyilván nem értesz hozzá, ezért hívtál szakembert.
Egyet, kettőt, most a harmadikat, de ha az mond egy neked nem tetszőt, akkor negyediket is, ki tudja. Viszont a döntéseddel majd állást foglalsz valamelyik mellett, amiről közel sem lehetsz meggyőződve, hogy helyes.
A szakembereket nem azert hivom, hogy gondolkodas nelkul elfogadjam barmit amit mondanak. Ilyet csak eletkeptelen emberek csinalnak. Nem kovetunk vakon mindenkit, gondolkodni kell akkor is ha neki van a papirja.
Volt amikor hulyeseget mondott, en javitottam ki benne, hogy az miert nem ugy van. El is ismerte, higy igazam van. El kellett volna fogadnom, hogy hulyeseget mond?
Elolvastad amit irtam? A szaki tobb okbol is megkerdojelzheto velemenyt adott. Jah van mas ok is ami miatt amugy a vas gerendas cucc kivitelezhetosege se garantalt. Persze ezt is tudta volna ha nem 2 het utan irja meg a velemenyt es nem felejt el mindent.
Egyebkent egy masik jo pelda a gyerekorvosunk. Neki van diplomaja, megis felrekezelte volna a gyereket ha nem szolok neki, hogy hulyeseget mond. A te logikad alapjan vakon el kellett volna hinnem neki mindent barmi aron.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!