Földszintes épület (értelemszerűen) 3x annyi szarufával, 3x annyi cserepezéssel, 3x annyi betonalapozással, vagy ugyanakkora alapterületű ház, de háromszintes kivitelben (fsz és két emelet plusz tető) fog kevesebbe kerülni? Részletezés alább!
A probléma ott lehet (hozzáértők ezt már nagyon jól tudják), hogy nincs két egyforma épület (hogy is szokták mondani? "átlagos" ház).
Ezzel magam is tisztában vagyok, így tudom, pontosan ezt a kérdést megválaszolni nem lehet.
Azonban ha mégis lehet (ha másból nem, akkor a több éves/évtizedes tapasztalatokból) megközelítő választ adni (vagyis NEM egzakt összegeket, hanem ARÁNYT), azt nagyon szépen megköszönném!
Illetve még (a fenti mellé) esetleg valaki leírhatná, hogy ha X olcsóbban felépíthető Y-nál, akkor mik azok a megoldások, technikák, módszerek, anyagok, amik miatt olcsóbban felépíthető az a bizonyos egyik a másikhoz képest?
Vannak-e olyan tényezők, hogy ha segédmunkásként egy, legfeljebb két családtag besegít a kőművesnek, majd az ácsnak és a tetőfedőnek, akkor az a bizonyos általatok javasolt X még olcsóbb lehet a másiknál?
Legyen most a telek/talaj vízszintes, kevés előkészítés elég a jó alapozáshoz, be tud állni akármilyen teherautó, hely is van az anyagoknak, cserepeknek. Így lehet-e tudni, hogy az egyik jóval olcsóbban felépíthető-e a másik úgyszint fent felvázolt épülettípusnál?
Azt kifelejtettem, de lehet, fontos:
Ha földszintes az épület (ha ezt javasoljátok olcsónak), akkor szeglemezes tetőszerkezetet fognak alkalmazni (nem monolit vasbeton födémet).
Ha a háromszintest mondjátok majd jóval olcsóbbnak, akkor ott viszont már kelleni fog szintenként vagy az M-Gerenda (7.5 méteres a falköz) és kefni kombináció, vagy a monolit vasbeton födém.
válasza:
válasza:Mindent egyetlen kérdésben (pláne rögtön elsőre) én sem írhatok. :)
De, hogy válaszoljak: egyik családtag sem idős, egy évtized múlva sem lesz az, később sem, hogy lépcsőzés problémát jelentsen.
Az földszint versus emelet kérdés nem emiatt lett feltéve, kizárólag a/z (sokkal) olcsóbb felépíthetőség végett!
Alapterület (kihasználhatatlan lépcsőházi tér esetén) nem probléma, több száz nm lesz az alapterület. Ebben, hogy mennyi felesleges területet foglal el a lépcsőház, nem szempont.
válasza:Teleknel meg van hatarozva, hogy mekkora szazalekban beepitheto ... ha alapteruleti problemaid vannak, akkor indokolt egyre magasabban gondolkodni.
Minnel magasabb egy haz, annal komolyabb alapra van szukseg.
Lepcsofeljaro alapterulete minden esetben hasztalan terulet.
Emeletesnel minden szinten teherbiro fodemet kell kialakitani.
Mindent egybe veve szerintem egy foldszintes haz mindig olcsobb epiteni, de nagy telek kell hozza.
válasza:Nálunk is többszáz nm van négy szinten, mégis egy-egy szint sokszor szűkösnek vagy nem jól kihasználhatónak érződik, arról nem is beszélve, hogy naponta tucatszor lépcsőzni mennyire fárasztó. Nem csak a lépcső vesz el teret, hanem a kémény meg a strang is, plusz minden szintre kell legalább egy vécé (ezek ugye nem csak helyet vesznek el, hanem költségben is megjelennek, főleg a lépcső). Bútorokat, kádat, bojlert problémás felcipelni, a lépcsőt nehezebb takarítani. Ha később javítani kell valamit, ugyanúgy bejön az állványozás. Egyszintesnél sokkal többet lehet variálni az alaprajzzal.
Egyébként én úgy hallottam nincs nagy kölönbség árban, a konkrétumokon múlik melyik lenne drágább.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!