Megéri fából felépíteni egy házat?

"A kész házakat fából építik, hőszigetelés, fűtés, minden jó minőségű és még gyorsan is elkészül, meg persze olcsóbb is. "

És utána a MO-i éghajlaton meglepöen gyorsan tönkremennek 10-15 év után, és lakhatatlanok lesznek. Amennyit spórolsz, legalább annyit rá is fiezetsz, meg még rengeteg idegesség, stress is lesz miatta.

"MO-i éghajlaton meglepöen gyorsan tönkremennek"

Igen, ez a kőházlobby dumája, és a tudatlanabbja bedől neki. Ők persze nem gondolkoznak el, hogy vajon az éghajlat melyik tulajdonsága miatt mennének tönkre a házak, és nyilván nem látták még a pankaszi 250 éves haranglábat...

Azért egy harangláb nem ugyanaz, mint egy lakóház, ezen kivül ezek a faházak fenyöböl készülnek, a harangláb meg keményfából. Egy haranglábban nem élnek emberek, nincs fözés és fürdés miatt magas páratartalom, egy lakóházban viszont igen. Ez télen a fából készült falakba/falakra lecsapódik, és penészedni meg korhadni kezd.

Több ismerös tapasztalta - nagy örömmel vettek ilyen házat, mert igy meg úgy milyen jó a reklám szerint - és most kb 10 év után mindenük megy tönkre, a ház is, a berendezések is. Elköltöttek rá sok pénzt, most se pénz, se rendes lakás - csak adóság és egy alig lakható büdös, rohadó ház.

max nyaralónak építenék könnyűszerk-es házat. lakni nem.

megint csak azt tudom mondani, hogy lássunk már tovább a 38as porothermen!

passzívház, 0 literes ház.

annyi jó dolog van! ha most lenne pénzem, és idegrendszerem felépíteni egy házat, akkor biztos, hogy ezt választanám.

de mivel egy 50nm.es panel felújítása alatt is 10 évet öregedtem 2 hónap alatt, ezért nem vágnék bele ilyesmibe, már csak a saját érdekemben sem. :D

Na eddig a magyarországi éghajlat volt a baj. Minekután megmutattam, hogy ez hülyeség, mert magyarországon is sokszáz évig fennmaradnak károsodás nélkül a faszerkezetek, most egyből mi a probléma, hogy emberek laknak benne, és párát termelnek. Nos, jelentem, skandináv barátaink is évszázadok óta lakják a faházakat, nem ritka a sokszáz éves ott sem. Valahogy mégsem panaszkodnak. Pedig fenyőből építkeznek, nem keményfából. Vajon ott nem párologtatnak az emberek? Nem is fürdenek, nem is főznek? Ugyanmár! Kíváncsi leszek, mi az újabb kifogás.

Arról nem beszélve, hogy a könnyűszerkezetes házak belső (általában) gipszkarton burkolata alatt párazáró réteg van, ami miatt semmi belső pára nem jut el a faszerkezetben. Nos, ez a pont is kipipálva.

Az meg, hogy fú, egy csomó ismerősöm pont megszívta, mindnek megy tönkre a könnyűszerkezetes háza, ez a kamu kategória. Nyilván nem lesz nevük és címük ezeknek az ismerősöknek, ráadásul, ha ez tényleg komoly, tömeges probléma lenne, valószínű cikkeznének róla még a Storyban is.

Hja, és ne említsem USA-t, ahol mindenféle éghajlat van, és a könnyűszerkezetes házak valahogy mindenhol megtalálhatók.

Szóval az ellentábort szerintem nagyrészt begyöpösödött régivágású kőművesek, és a nekik hitelt adó szakmánkívüliek alkotják. Egyikre sem kell hallgatnod, csak nézz körül a világban!

Tényleg érdekel, vagy csak kötözködsz? Azért téglából, mert

- azt olcsón tudtam szerezni

- nagy tömeget szerettem volna a háznak a hőtehetetlenség miatt

- magam építettem, és kicsit közelebb állt hozzám a technológia

Ezek a tulajdonságok szubjektív előnyök csak. Valaki fát tud olcsóbban, inkább fűrészel, mint maltert kever, vagy jobban szereti a gyorsan felfűthető, nyári hőségben este gyorsan lehűthető, földrengésálló könnyű szerkezetes házakat.

Ezért. Happy?