Puffertartályt érdemes csináltatni? Kevesebb fa kellene a fűtéshez?

Puffertartályt (és vezérlést) az egyenletesebb hőfok elérése érdekében érdemes csináltatni.

Ha jelenleg egy alkalommal fűtesz be naponta, amikor mondjuk 18 fok van délutánra, akkor bedurrantasz, és felnyomod a hőfokot 23 fokig. Ez 5 fok ingás, a 18 fok túl hideg, a 23 fok túl meleg. Nagyon rövid ideig van a ház éppen azon a hőfokon, amin szeretnéd. Vagy alatta van, vagy fölötte. Sokat javít a komfortérzeten az egyenletesebb hőmérséklet.

Egy puffertertály beépítésével (megfelelő vezérléssel) meg lehet valósítani, hogy csak a kívánt mondjuk 21 fokig fűtsd a lakást/házat, és a többi hőt, amit a kazán termel, a puffertartály felfűtésére használd. A pufferben tárolt hőből reggel még begyújtás nélkül tudsz fűteni a reggeli készülődéshez.

Persze jól meg kell tervezni, hogy mit szeretnél, és szakemberrel egyeztetni már a tervezés során is.

A pufferballon rendeltetése, hogy ha a hőleadókban lévő fűtőközeg temperatúrája megkaparintja az áhított értéket, hasonlatképpen 50 C-t, akkortól fogva a fűtőközeg a pufferballonba áramlik, nem a hőleadóba, ezzel melegséget archivál a későbbeikre. E szerep privilégiuma nem az ökonomikusság, hanem a kazántól való távoltartózkodás utáni lakhelyre érkezéskori jeges zimankó elől való kitérés, annak minden nyűgjével, nyomorúságával karöltve!

Szummárum:

1. célravezető, azonban nem elvárt.

2. nem.

Ha folyamatosan kell a fűtés, akkor valamivel kevesebb fa is kell.

A kialvó kazán miatti hideg és a gyakori túlfűtés kiegyenlíti egymást nagyjából.

Viszont a pufferben lévő víz felfűtését lehet nagy lángon végezni, kinti pluszoknál sem kell lezárni a tűzteret, így a fa égése tökéletesebb lesz, kevesebb hasznos alkotórész megy ki a kéményen. Vagyis, jobban kihasználod a fában rejlő fűtőértéket. Szintén hasznos, hogy 80 fok feletti vízhőmérsékletnél jobbak a hőátadási mutatók, kisebb az ebből adódó veszteség.

Pontos számításokat nem ismerek, de tippem szerint egy 10 %-ot is meg lehet így spórolni.

Természetesen nem ezért szokás általában puffert csinálni, hanem hogy elég legyen délután fűteni, mégis egész nap a kellő hőmérséklet legyen, mint gázfűtés esetén.

Itt az oldalon többen írták, hogy nagy pufferük van, így az igazán nagy hidegek kivételével elég 2 naponta egy délután fűteni.

Lehet, hogy valamit rosszul csinálsz, pl. vizes fával fűtesz. Nálunk 110 m2-en még a legnagyobb hidegben sem megy el egy nap alatt fél mázsa fa. (Mondjuk, én úgy 3 éve vettem legutóbb hasogatott bükköt kb. 2000-ért, pontosat nem tudok, mert erdei m3-ből számoltam vissza. Ennek egy része még megvan, mellette vágok saját fát.)

Általában olyanok mondják, hogy fával olcsóbb fűteni, mint gázzal, akiknek ingyen van a fa, vagy legalábbis méteres rönkben veszik az erdészettől. De legtöbben csak azért mondják, hogy olcsó a fafűtés, mert nincsenek tisztában a tényekkel.

Pl. megnézik, hogy 1 m3 gáz ennyi kJ, ennyi Ft, valamint 1 m3 fa ennyi kJ, ennyi Ft, és összeszorozzák. Így persze, hogy a fa olcsóbbra jön ki.

Azt nem számolják, hogy a tűzifa szabadban, tető alatt való tárolás esetén egy csomó vizet tartalmaz akkor is, ha ősz elejére már kiszáradt, mert karácsonyra már jól megszívja magát a levegő párájából. Ezt mind el kell párologtatni, ami hőelvonást jelent.

És akkor még ott van az alaptény, hogy a gázkazán sokkal jobb hatásfokkal szedi ki az energiát a gázból, mint a vegyes tüzelésű a fából. Itt megint csak egy nagy levonás a fatüzelés hatékonyságából.

A harmadik meg: a hatásfok fatüzelésnél ideális esetre van kiszámítva. De ha kint nincs nagy hideg, akkor a fatüzelésű nem tudja azt megcsinálni, mint a gáz, hogy fél órát fűt 40 fokon, fél órát nem fűt, hanem folyamatosan megy, ezért kellemetlenül meleg lesz bent, ami megintcsak veszteség. Ha lefojtod a tüzet, azaz elzárod a levegőt, akkor az égés hatásfoka szenved csorbát, a kazán hatásfoka még a meglévő alacsonynak is felére csökken.

Ezekből a kisebb részekből jön össze egy elég nagy szám, hogy miért van sok vesztesége a fatüzelésnek, miért olcsóbb a gáztüzelés még hagyományos gázkazánnal is.