Nem túl rizikós 80-100 éve épített házat vásárolni, akkor is ha jó állapotban van?

A regi hazak mindig erosek, de arra kell figyelni, hogy az elektromos vezetekek hany evesek pl., a vizrendszer stb.

Nagyon sokszor felujitanak egy hazat ugy, hogy tatarozzak, de csak kivulrol, hogy eladni tudjak, aztan jon a "meglepetes", mivel a vezetekek tul regiek!

Mi ilyet vettünk, vályogfalú volt javarészt. A tetőnek kutya baja, min. 100 éves erős gerendák, a cserép apatini, ma se kapsz annál jobbat, a falak nem vizesedtek, szóval ha jól megnézed ELŐTTE, akkor nem rizikós.

A miénk olyan jó állapotú volt, hogy miután 6 évig laktunk benne, akkor már kicsi volt, épitkezni kellett. Meghagytuk a ház egy részét, a régi gerendákból sokat visszarakatott a tervező és kivitelező közös döntése, a cserepeket letakaritottuk és azok mnetek vissza, inkább vettünk még hozzá bontásból, de még csak azt mondta rá mindenki, hogy ez sokkal jobb, mint a mai cserepek...

ÉS nem azért, mert spórolnunk kellett, hanem mert mindenki úgy gondolta, hogy ezeket kidobni hülyeség lenne.

Szóval, ami 100 éve stabilan áll, az már bizonyitott és jó eséllyel még 100 évig simán állni fog. Belül már mások az elvárások, tehát biztos felújitandó, de a szerkezet, ha most jó, akkor az bizony jó.

Nem :)

Persze fel kell újítani, de egy ilyen háznak hangulata van. Ilyen problémák adódhatnak, hogy esetleg nincs szigetelés, akkor azt meg kell csinálni mindenképp (de az két embernek csak pár napos munka), valamint nézzetek be a padló alá!

Nekem a szüleim vettek egy ilyen korú házat még amikor kicsi voltam. Ez egyik szobában hajópadló volt és a fal melletti el volt törve. Kiszedték és akkor látták, hogy van mögötte egy lyuk. A pince a ház másik oldalán van, szóval nem az. Beleöntöttek egy vödör sódert, aztán még egyet, aztán még egyet... aztán kibontották - végül két teherautónyi sóder kellett, hogy feltöltsék a lyukat.

Vagy: látszógerendás mennyezet volt, meg akarták tartani egy az egyben. Felülről leszigetelték, és a munkálatok legvégén az egyik srác leszakadt, de nagyon durván. Baja nem lett, de az összes deszkát ki kellett cserélni.

Egy régi ház - felújítás előtt - mindig okozhat meglepetést. Mindamellett szerintem határozottan megéri ilyet venni. Csak különítsetek el valami "előre nem látott balesetek" alapot, amiből az esetleges ilyen jellegű kiadásokat fedezni tudjátok.

De.

Ez nem azt jelenti, hogy feltétlenül össze fog dőlni, de előbb-utóbb nagyobb összeget kell majd rááldozni, mert ezt-azt cserélni kell benne. És egy ilyen csere a régi technológia miatt ma már többe kerül mintha újat építenél.

Én 20 évnél régebbi házat nem vennék.

Azt se igazán értem mért jön mindenki a vastag falakkal. A mi házunk annak idején, kb 20-25 éve egy 100éves ház bővítéséből jött létre. A régi részben kisméretű téglából rakták a külső falakat is. Iszonyú vékony, nincs még 30cm se. Szigetelés nélkül télen csak úgy dőlt be a hideg a falakon keresztül. Ezzel szemben a másik szobában kellemesen meleg volt, pedig az a ma már korszerűtlennek számító B30-ból épült. Érezhető volt a különbség.

Na igen, régi ház és régi ház között jelentős különbség van. Pl. nem mindegy a technológia, nekünk vertfalú van, az nagyon bejött, fél méter föld elég rendesen szigetel.

A vályogházakról valóban elég sok negatívumot hallottam már.