Közös képviselet?

Nálunk extrém eset van, mert a kk-nak szakvizsgája van, teljesen profi és a házban lakóként szívügye a ház. De ez ritka mint a fehér holló.

Ha nem ebben a helyzetben lennénk, akkor jobbnak tartom a cég megbízását, mert szakemberek, nem fordulhat elő olyan, amiket itt olvasok, hogy a "Pista bácsi (kk) szerint nem kell felújítási alap, így a háznak nincs is, viszont most kellene kifizetni 2M-t villanyvezetékekre és 3 lakó nem tudja fizetni"

Amellett a cégek rendelkeznek karbantartókkal, ha bármi van jönnek, míg a magánszemély kk. imádkozhat, tojnak rá. Különösen mert ez nem fusiba megy, számlát kell adni az elvégzett munkáról.

Ellenben ez nincs ingyen, lakásonként valamennyit emelkedik a közös költség. "Pista bácsi" ingyen van.

Nekem a szomszédaim az ablakom előtt a folyosón dohányoznak, dől be hozzám a füst.

A közös képviselő válasza az volt, hogy "hát ő is ott dohányzik, lakásban mégsem lehet". Magyarul a nem dohányos le van szarva mert a közös képviselő is dohányos.

#2

Kedves 2-es, azt nem tudod, hogy a közös képviselő nem a ház rendőre, csendőre és nem a lakók apukája?

SEMMILYEN jogköre nincs a lakókat regulázni - még jogos kifogás esetén sem! - mert kizárólag a ház üzemeltetéséért és a befolyó pénzek könyveléséért/kezeléséért felel.

Mindegyik változatnak van előnye, hátránya. A konkrét társasháztól függ, melyik lehet a jobb megoldás.

Ha a társasházban lakó tulaj elvállalja és minden lakó jóban van egymással, akkor családias, barátias légkörben jól el tud működgetni a társasház. Senki külső ember nem fogja tudni, hogy a működés nem felel meg a jogszabályoknak. (Azért nem felel meg, mert egyrészt nincs rá szükség, másrészt ha az ott lakó közös képviselőnek nincs tapasztalata, akkor nem fog tudni megfelelni a jogszabályoknak.)