Miért van a légfrissítőnek lejárati ideje?

Nem lejárati, hanem szavatossági.

Káros nem lesz utána, de a funkcióját már nem tölti be.

Mintha vizet permeteznél helyette.

Mindenre kell szavatossági időt írni.

Szerinted az 1 millió éves himalájai sónak miért van szavatossági ideje?

#2! Nem 1 millió, hanem 23.

De 4 év múlva lejár a szavatossága.

Így van, minden ilyen vegyi anyagnak van lejárai ideje, mert a bejutó levegőtől vagy hőmérséklettől vagy csak saját magától elkezd lebomlani, átalakulni, és kelethetNEK benne káros anyagok. De mivel ezeket nem kötelező vizsgálni, mint a növényvédőszereket, ezért senkinek nincs fogalma se, mi lesz ezekben 5-10 év múlva. Elméletileg lehet valami nagyon veszélyes összetevő is, és hogy ne lehessen perelni utólag a gyártót, ezért ráírnak egy olyan időszakot, amin belül még nem fog létrejönni veszélyes mértékű átalakulás. (Valószínűleg nem lesz semmi később se, de nem lehet tudni.)

Ezek a légfrissítők egyébként mérgező és rákkeltő hatás szempontjából kb. ott vannak, mint a glifozát nevű gyomirtó, aminek a kivonását évek óta tervezi az Unió, mivel folyamatosan keltik a balhét az ezért pénzt kapó zöldek. A fő különbség csak az, hogy a légfrissítőt azon frissen lélegzi be az ember, a gyomirtó meg 99,99 %-ban lebomlik, és csak a maradékot esszük meg valami növénnyel. Mégis, csak a mezőgazdaságban használatos szereket kötelező vizsgálni...

Úgy mutatható ki, hogy annyira szuperérzékenyek a műszerek, hogy a veszélyes mennyiség százmilliomod részét is ki tudják mutatni.

Nincs semmi lebomlásteória, csak a fizetett "környezetvédő" szervezetek állítják, mert az olcsó és hatékony glifozát helyett jogdíjas drága új gyomirtót akarnak árulni.

Ezek a társulatok kb. mind védelmi pénzekből élnek, mint a maffia, valamint az ellenérdekelt cégek lejáratásáért kapott pénzekből. A nagyobb szervezetek vezetői dollármilliárdosok, miközben a lelkes amatőrök ingyen dolgoznak nekik.

Pl. tíz éve még rá lehetett keresni a neten, hogy a legnagyobb és legismertebb nemzetközi környezetvédő cég melyik olajcég ellen indítja a legtöbb akciót, miközben ennek fő riválisa ellen soha. Aztán persze a gugli "valamiért" letiltotta ezeket a weboldalakat, ahol ezekről írtak. Vagy állatvédelem téren ott van a Négy Mancs, ami a francia libatenyésztők megbízásából állatkínzással vádolta a magyar libásokat.

De mindegy is, itt a légfrissítőkről volt szó, amelyekről azért csak-csak előfordul vizsgálati adat a neten, és ezekből lehet tudni, hogy milyen veszélyesek.