Mikre kell figyelni egy albérleti szerződésnél?

"Mikre kell figyelni egy albérleti szerződésnél?"

Legfőképp arra. hogy a tartalmával tisztába légy és megfeleljen!

"Mi a külömbség határozott és határozatlan idő között?"

Ezt nehéz elmagyarázni ennél jobban!

Az egyik határozott időtartamra szól, a másik határozatlanra.

A határozatlan idejű szerződés addig marad fenn, mígnem valamelyik fél egyoldalúan fel nem mondja azt, vagy a felek meg nem állapodnak a szerződés megszüntetéséről.

A határozott idejű szerződés a kikötött időtartam leteltével megszűnik, hacsak nem használja tovább a bérlő a lakást, és ezellen a tulajdonos nem tiltakozik 15 napon belül, mely esetben a szerződés határozatlan idejűvé alakul.

Újabban a határozott idejű szerződésben is ki lehet kötni a felmondás lehetőségét. Vigyázat, az ilyen szerződés általában a legkedvezőtlenebb a bérlő számára.

Elvileg úgy lenne, hogy a határozott idejű szerződést nem lehet egyoldalúan felmondani, a bérleti díjat tehát mindenképpen fizetni kell mindaddig, mígnem a tulajdonos valaki másnak kiadja a lakást (egy lakásért ugyanis nem jár két bérleti díj), de legkésőbb a kikötött időtartam végéig.

Mivel azonban a tulajdonosok a legritkább esetben akarnak azzal foglalkozni, hogy behajtsák a nekik járó bérleti díjat egy már elköltözött lakótól, ezért belefoglalják a szerződésbe a felmondhatóságot (ez 2013 óta jogszerű), és kötbért kötnek ki a bérlő felmondásához, ami szokásosan a kaució összegével egyezik meg. Röviden ezt szokták úgy mondani, hogy a bérlő bukja a kauciót, ha idő előtt elmegy. Ennek a behajtásával már nem kell foglalkoznia a tulajdonosnak, hiszen az ott van a zsebében (rosszabb esetben már el is költötte...).

A tulajdonosok ugyanakkor szeretnek saját maguknak is felmondási lehetőséget kikötni a szerződésben. Hiszen ez számukra egy remek lehetőség, hogy megszorongassák a bérlőt, például egy jó kis lakbéremeléssel (úgyis mint: vagy kifizeted az emelést, vagy kirúglak). Természetesen úgy lenne igazságos, hogyha a tulajdonos a saját felmondásához is kötbért kötne ki, vagyis a kaució mértékének megfelelő ellentételezést fizetné, ha ő mondana fel, és természetesen a kauciót is visszafizetné (vagyis "duplán fizetné vissza" a kauciót). És az is természetes, hogy a tulajok ezt nem szokták bevállalni, mert akkor nem működik olyan jól a zsarolásuk. Erre mondtam azt, hogy a határozott idejű, de felmondható szerződés a legrosszabb a bérlőnek: se a lakhatása nem biztos, még a kikötött időtartamra sem, és elmenni sem tud előbb veszteség nélkül.

A határozott idejű szerződés csak akkor előnyös a bérlőnek, ha egészen biztosan csak az adott időszakra van szüksége a lakásra, és ha a tulajdonosnak nincs felmondási joga a szerződésben.

Hosszú távra a határozatlan idejű szerződés jobb, habár azt is bármikor felmondhatja a tulaj, de legalább a bérlőnek sincs vesztesége, ha ő mondja fel.

Nem árt belefoglalni a lakás átvételkori állapotát, és hogy mit vár el a tulaj amikor kiköltözöl (kell-e tisztasági festés); ha bútorozott, akkor esetleg egy lista hogy mik vannak benne.

Illetve ki fizeti a nem várt kiadásokat (pl tönkremegy a fűtés), esetleg kikötni, hogy ilyen szituban azonnal is felmondható a szerződés (ismerősöm pont így járt, Karácsonykor maradt fűtés nélkül...).