Milyen következményei vannak annak, ha nem kötünk szerződést albérlet bérlésénél?

Senki nem fog téged bérlőként felelősségre vonni, hogy miért nem kötöttél szerződést, de elsősorban a ti érdeketek, hogy legyen szerződés!

Annak hiányában azt csinálnak veletek, amit akarnak és semmilyen jogorvoslati lehetőségetek nincs, ebbe gondolj bele!

Ne mondd már 1-3-as, hogy bérlőként részt vesz adócsalásban és ezért felelősségre vonják!

A boltban sem a vevőt fingatják meg, ha nem ad blokkot az eladó, hanem az eladót.

Adóznia pedig a tulajnak kell, akár szóbeli megállapodás alapján is, mert a vonatkozó törvények alapján a szóbeli szerződés is szerződés, de annak, hogy adózik e a tulaj a leellenőrzése nem a bérlő feladata és gondja.

Az írásbeli szerződésre csak vitás esetekben van szükség a bíróságon, de ha nincs, akkor elég két tanú is az állításuk bizonyítására.

Kérdező!

Egyszerűsítitek a saját életeteket, ha mindenre kiterjedő szerződést köttök! Többek között a tartózkodási hely bejelentésénél (törvényes kötelességetek!) is szükség van rá.

"Ne mondd már 1-3-as, hogy bérlőként részt vesz adócsalásban és ezért felelősségre vonják!"

Ezt azért olvasd el újra! Bolti példa pedig hibás, mert ott nem tudhatja a vevő (jóhiszeműen jár el), hogy történik-e áfabefizetés. Viszont itt konkrétan közreműköd(ne) a költségvetési csalásban (bár nem feltétlenül bűncselekmény kategóriában).

De mondok egy jobb példát, kereskedőként nagy tételben veszek valamit, de külön kikötve, hogy ne legyen adóvonzata (pl áru ilyen-olyan okból megsemmisült). Így lebukás esetén bizony mindketten felelősségre lennénk vonva.

Kedves 7-es, akkor fussunk neki még egyszer!

A boltok pénztárgépei a NAV-hoz vannak bekötve, az eladó abban a percben, amikor kinyomtatja a blokkot, bevallja az áfát.

Tehát, ha nem ad blokkot, akkor feketén árusít, ezt már az óvodások is tudják.

Aki vevőként kijön a boltból blokk nélkül, az pontosan tisztában van vele, mégsem követ el bűncselekményt, mert a bevallás az eladó felelőssége, ő, a vevő kifizette az áfát.

A te példád viszont teljesen fals.

Abban KÉT KERESKEDŐ szerepel és mindketten nyerészkednek.

Az egyik, amikor számla nélkül ad el, a másik aki feketén vásárol és a továbbiakban szintén számla nélkül ad el.

Mindkettő fekete jövedelemre tesz szert, tehát jogosan lesznek mindketten felelősségre vonva.

Ez köszönőviszonyban sincs a bérbeadó és bérlő esetére, mert a bérbeadónak NINCS az ügyletből jövedelme és nem felelős a bérbeadó adózásáért, (vagy nem adózásáért), jószerivel nem is kell tudnia róla.

Csak arra akartam neked rávilágítani, hogy a bérbeadó adózása nem a bérlő felelőssége, tehát az "adócsalásban részvétel" lehetősége helytelen információ!

Nem ezért kell a szerződés!

... és az előzőhöz még:

A szerződés megléte egyáltalán nem garancia arra, hogy a bérbeadó adózik is.

Ameddig mindketten (bérlő és bérbeadó) a szerződés szerint járnak el, addig elő sem kerül a fiók mélyéről.