Szerintetek jó az a törvény, hogy az albérlőnek szinte több a joga, mint a tulajdonosnak?

Mint főbérlő azt mondom nevetséges a törvény. Rettegek tőle, hogy egyszer bíróságra mehetek, mert olyan albérlőnk lesz, aki nem fizet. Eddig megúsztuk, barátságos és rendes emberek voltak.

Azért lehet bizonyos eszközökkel élni, hogy ne járj pórul mint főbérlő.

Nem, nem jó!

Ezért kell a bérbeadónak is képben lenni. Van rá mód, hogy ne kelljen rettegni. Ha már meg volt a szerződés és nem jól, akkor lehet rettegni valóban.

A "főbérlőt" kérdezem mi van a tulajdoni lapon? Ha ő, akkor tulajdonos és egyben bérbeadó a titulus. Nyilván nem mint bérlő adja tovább a lehetőséget.

Egyáltalán nem jó.

Mi sem merjük már kiadni a lakást. Inkább fizetjük az alaprezsit, de legalább tudjuk, hogy ez maximum az áremeléssel emelkedik, de nem lesz több százezres tartozás a nyakunkban vadidegen emberek miatt, akiket még kirakni sem tudunk a törvények miatt.

Előző válaszolóktól szeretném kérdezni, hogy a tulajdonos hogyan tudja bebiztosítani magát? Nagyon megköszönném a segítséget. Ha gondoljátok, írjatok privátot, ha nem akartok itt válaszolni rá. Előre is köszönöm.

Nem igaz, hogy a bérlőnek több joga van, mint a tulajdonosnak. A bérlőnek más jogai vannak. A tulajdonostól például a bérlő nem veheti el a tulajdonjogot, ugyanakkor a bérlőnek birtokvédelmi joga van.

Amelyik tulajdonos kiadja a lakását. az vegye tudomásul, hogy a bérlő lakás céljára veszi igénybe az ingatlant, és a magánlakás védelmére ugyanúgy jogosult, mint bárki más. Jogilag onnantól kezdve a bérlő lakása, még akkor is, ha a tulajdonjog a tulajdonosnál marad. Helytelen tehát azzal érvelni, hogy a tulajdonos a "saját lakásába" nem mehet be. A saját lakásába bemehet, de abba a lakásba, ahol ő nem lakik, hanem valaki más, nem mehet be csak úgy. Ha zavarja, hogy a tulajdonában álló ingatlant más használja, akkor csak azt lehet tanácsolni, hogy inkább ne adja ki az ingatlant.

5.!

Egész történetben a legkevesebb, hogy a tulajdonos nem mehet be a saját lakásába, amíg azt bérlők lakják. Nekem pl. eszembe sem jutott soha.

A probléma ott kezdődik, hogy a törvény még akkor is a bérlőt védi, mikor az csak halmozza a közüzemi tartozásokat, nem fizeti a bérleti díjat sem ,de a tulajdonos nem rakhatja ki a lakásból.

#6: a tulajdonos nemfizetés esetén felmondhatja a szerződést, a kiköltözni nem hajlandó bérlő ellen pedig pert indíthat, illetve (közokiratba foglalt szerződés és felmondás esetén) peren kívül végrehajtást kérhet.

Egyet nem tehet: erőszakkal, önbíráskodva nem oldhatja meg a vitát. Mint ahogy jogállamban senki.

Szép és jó, hogy pert lehet indítani a nemfizető bérlő ellen, de addig is csak halmozza a tartozását, amiből soha nem a tulaj semmit se látni. A lakást lelakják, összetörik a bútort.

Valaki kérdezte, hogy mivel biztosítja be magát az ember. Szerintem igazi biztosíték nincs erre. Mi a számlákat a mi lakásunkra kértük, és nem az albérlőhöz megy. Így biztosan befizetünk mindent legalább és nem ér meglepi. Egyébként ha nem fizetne és nem is költözne ki, szépen kikapcsoltatjuk a lakásban az áramot télen a fűtést. A saját lakásom, minden a nevemen van, simán elintézem. Aztán maradjon csak a bérlő a fűtetlen áram nélküli lakásban.

Egyéb ötlet?

#8: ott van: közokiratba kell foglalni a szerződést és a felmondást is, valamint kínosan be kell tartani a felmondásra vonatkozó törvényi szabályokat. Ha mindez megtörténik, akkor a felmondás végrehajtható per nélkül is. (Természetesen nem a bérbeadó által erőszakkal, hanem hivatalos végrehajtó által.) Így néhány hónapon belül törvényesen kilakoltatható a lakó.

Közokiratba foglalás hiányában csak a pereskedés marad, viszont azt is meg lehet nyerni jó pervezetéssel fél év alatt elsőfokon, újabb fél év alatt másodfokon is. A gond inkább ott szokott lenni, hogy a tulajdonos bele sem vág a perbe, hanem mindenféle mással próbálkozik, és közben meg siránkozik a fórumokon meg a sajtóban.

Aki egy üzletben több év alatt milliókat kíván kasszírozni, de egy alkalmanként pár százezres bevételkiesés anyagilag földhöz vágja, az inkább ne adja ki a lakást, túl kockázatos neki ez az üzlet. Adja inkább el.

A bérlő akkor is értesül róla, hogy végrehajtás alá került az ügye. Nem úgy fogják kilakoltatni, hogy egyik nap bekopognak és kezit csókolom lehet távozni.

Ha igazán jó bérlői vannak az embernek, akkor tök mindegy, hogy évekig húzódik a per és azalatt vágják tönkre a lakást, avagy csak egy hónapjuk van rá, megteszik, hidd el.

Eszméletlenül nehéz néhány találkozás alapján megítélni, hogy ki az a bérlő, aki majd becsületesen fizet és úgy vigyáz a lakásra, mintha sajátja lenne, ebből a szempontból, pedig egyetértek azzal, hogy a főbérlők szemszögéből vajmi kevés jog van a kézben bármire is. Annyit tehet, hogy hivatalos szervekhez fordul és vár...

Egy jó barátom be is fürdött ezzel. Végrehajtás alatt volt az ügy, de addig is a lakók lefestették valami ótvar festékkel a gyönyörű új konyhabútort feketére, mert nekik az úgy "jobban tetszik", a gáztűzhelyet is, mikrot is, minent, a beépített szekrényeket összeragasztgatták, stb. Álmában sem gondolta volna, hogy szerződésbe kéne foglalnia, hogy a konyhabútor nem átfestendő... Hát ezért döntött úgy, hogy inkább álljon üresen a lakása, minthogy mégegy ilyet kifogjon.