Határozott idejú lakásbérleti szerződés azonnali hatályú felmondása esetén visszajár a kaució?

"Ha 2 havi munkába került a bérlőtalálás, + hirdetési költségbe + közjegyzői díjba + akár ő írta meg a szerződést, akár fizetett érte valakinek, akkor baromira nem nulla kára van."

A legtöbb bérbeadó - már ha esze van - nem hirdet pénzért, szerződésért pedig nagyjából soha senki sem fizetett, illetőleg ha mégis, akkor sem fog egy újraszövegeztetni egy pár hónapos szerződést, mert minek.

A közjegyző díja valóban felmerült - már ha egyáltalán volt, mert ez sem általános - de erről már beszéltünk.

A 2 havi munkán meg azért hadd röhögjek egy kicsit. :)

De igazából teljesen lényegtelen, a kérdező állítása alapján a ház alkalmatlan arra, amire kiadták, tehát a bérbeadó követett el szerződésszegést, mármint amennyiben nem akarja, nem tudja vagy nem lehet elhárítani az akadályokat.

"A legtöbb bérbeadó - már ha esze van - nem hirdet pénzért, szerződésért pedig nagyjából soha senki sem fizetett, illetőleg ha mégis, akkor sem fog egy újraszövegeztetni egy pár hónapos szerződést, mert minek."

Mindig egyéni megállapodásról van szó, úgyhogy de, minden bérlőnek külön szerződést írok. És ha az első bérlőről van szó, nem a tizenötödikről, akkor nem is kérdés, hogy munkája vagy pénze van benne.

Egyáltalán nem csak magánszemély bérlők vannak és nem csak hosszútávú bérlés, és nem csak lakhatásra, hanem pl. üzleti tevékenységre, amihez sok engedély is kell, hosszú felkészítési folyamat.

Szóval de, a felkészülés az hosszú munka, az SZJA-törvény pl. a megelőző 3 év költségeit engedi felszámolni.

Én pl. sosem lakhatásra kínálom a lakást, de ha kiderül, hogy csak arra van érdeklődés, akkor kialakítom annak megfelelően a lakást.

Ingatlan.com a sztenderd hirdetési oldal, és bizony de, sokba kerül.

Ha megbízok mást, és ő viseli a költségét, akkor pedig 1 havi bérleti díjat fizetek neki a munkájáért.

Irreleváns, mit csinál a legtöbb bérbeadó - egyébként honnét van ez az információd? - itt a Kérdező bérbeadójáról van szó egyedül és csak a bérbeadó tudja, ő miket fektetett bele ebbe a bérlőbe.

De már ki is derült, hogy a bérbeadó szegett szerződést szóval ő tartozik - szerintem a kaució duplájával - a bérlőnek.

A többire nem válaszolok, mert nagyon sok ága-boga van a szakmának, nyilván nem fogok tudni több év alatt összeszedhető információt röviden átadni.

"Mindig egyéni megállapodásról van szó, úgyhogy de, minden bérlőnek külön szerződést írok. És ha az első bérlőről van szó, nem a tizenötödikről, akkor nem is kérdés, hogy munkája vagy pénze van benne."

A kérdés alapján az új bérlő nem első bérlő lenne, tehát már van létező szerződés, ami vélhetően nincs egy éves, ha a kérdező most lejárat előtt szeretné felmondani. Tehát nem szükséges új szerződést iratni, főleg nem pénzért.

"Egyáltalán nem csak magánszemély bérlők vannak és nem csak hosszútávú bérlés, és nem csak lakhatásra, hanem pl. üzleti tevékenységre, amihez sok engedély is kell, hosszú felkészítési folyamat."

Igen, csak a kérdés nem erről szól, szóval teljesen irreleváns. Nyilván egy irodaház vagy raktár bérbeadása nem egy szinten van azzal, amikor valaki kiad egy garzont lakhatási célra.

"Szóval de, a felkészülés az hosszú munka, az SZJA-törvény pl. a megelőző 3 év költségeit engedi felszámolni."

Nem, jelen esetben nem hosszú munka.

"Én pl. sosem lakhatásra kínálom a lakást, de ha kiderül, hogy csak arra van érdeklődés, akkor kialakítom annak megfelelően a lakást."

Akkor viszont érdekelne, hogy miért váltoltál a kérdésre, ha bevallottan nincs hozzá közöd?

"Ingatlan.com a sztenderd hirdetési oldal, és bizony de, sokba kerül."

Nem, ingyen van. Ahogy a jófogáson, facebook marketplacen vagy egyéb közösségi média csoportokban való hirdetés is.

"Irreleváns, mit csinál a legtöbb bérbeadó - egyébként honnét van ez az információd? - itt a Kérdező bérbeadójáról van szó egyedül és csak a bérbeadó tudja, ő miket fektetett bele ebbe a bérlőbe."

Általánosságban írtam nyilvánvalóan. Az az irreleváns, hogy te itt a nem lakhatási célú bérbeadó tapasztalataidat puffogtatod.

"arról nem írtál, hogy rendkívüli felmondásról lenne szó."

De írta: azonnali hatályú...

A határozott időre kötött lakásbérleti szerződés is felmondható idő előtt, rendes felmondással, ha arról a felek rendelkeznek a szerződésben. Ha nem rendelkeznek, akkor főszabály szerint nem mondható fel a határozott idejű szerződés, csak néhány, törvényben meghatározott esetben.

Nyilván más szabályok vonatkoznak az azonnali hatályú felmondás esetére.

A kaució alapból nem "lelakható", és nem kamatozik. Kizárólag kár enyhíthető belőle, nyilván nem úgy, hogy a hasamra ütök. Tehát a szerződés megszűnésekor azzal el kell számolnia a bérbeadónak.

Az általad felhozott indok teljesen megfelelő az azonnali hatályú felmondáshoz. Persze előtte "illik" írásban felszólítani a bérbeadót, hogy orvosolja a problémát X napon belül, egyébként az azonnali hatályú felmondással fogsz élni. Nyilván jéghideg lakásban nem él az ember ha összkomfortos lakást vett bérbe, tehát ha másképp oldod meg a lakhatásod arra az időre, akkor neked az plusz költség, és itt jön képbe a bérbeadó kárenyhítési felelőssége. Vagy helyette díjcsökkentésben állapodtok meg, ha annyira mégsem fázol fűtés nélkül. :)

Sok varia létezik...