1èves albérlet szerződést felehet mondani? Mitörtènik közben megszűnik munka vagy kapok lakást? És szeretném akkor felmondani Lehet fordulni ügyvédhez? Ha tulajdonos szórakozik?

Fel, de ugrik a kauciód.

Ügyvéd...többe lenne, mintha hagynád bukni a kauciót, kivéve persze, ha valami luxuslakást bérelsz.

A tulajdonos nem fog veled "szórakozni", legfeljebb alkalmazza a szerződésben foglalt szankciót, valószínűleg a legelterjedtebbet, hogy nem adja vissza a kauciót.

Ha ezt tudomásul veszed, egyértelmű, hogy felmondhatsz, mert a bérelt lakás nem börtön, vagy kényszermunkatábor, ahol fogoly vagy.

Gyanítom, hogy nem fog visszatartani és talán még öngyilkos sem lesz.

Ahogy 1-es írja, de van olyan szerződés is, ahol gyakorlatilag a hátralévő bérleti díjakkal felelsz.

A tulajdonos pedig nem szórakozik, hanem pont azért határozott idejű a szerződés, hogy az neki fix pénz (általában így a havidíj is olcsóbb). Ügyvéd pedig ezt nem fogja kimagyarázni.

Ha nincs benne a határozott idejű szerződésben a felmondás lehetősége, akkor a Ptk. szerint nem lehet felmondással megszüntetni.

Ha benne van a határozott idejű szerződésben a felmondás lehetősége, akkor az is benne van, hogy mi a felmondás következménye (például kötbérfizetés, népies nevén bukod a kauciót). Habár ez utóbbi csak akkor érvényes, ha a tulajdonos is "bukja a kauciót", vagyis duplán fizeti azt vissza, ha ő mondaná fel a szerződést.

#4

"Habár ez utóbbi csak akkor érvényes, ha a tulajdonos is "bukja a kauciót", vagyis duplán fizeti azt vissza, ha ő mondaná fel a szerződést."

Ebben az esetben ez nem feltétlenül igaz, mert a bérbeadó éri konkrétan anyagi veszteség, az időnap előtti felmondás esetén, a bérlőt viszont nem, ha neki mondanak fel és visszakapja a kaucióját.

A bérbeadónak - különösen ha a bérleménytől 100-1000 km-re lakik - gond a lakás mutogatása, optimális esetben is kiesik 1-2 havi bérleti díj, ha meg a távolság miatt megbíz ingatlanost azt is fizetnie kell.

A bérlőnek a be nem tervezett költözést kell csak elviselnie, (természetesen az sem jó) mert kiadó lakást nagyjából 1 nap alatt talál, de anyagi veszteség nem éri.

#6

Senkinek nem kell 2 lakást fizetnie, legfeljebb aki hülye!

És sehol nincs, hogy nulla idő alatt kell keresnie, van egy hónap felmondási idő!

Aki meg gyerekekkel költözik albérletbe, az kalkulál vele, hogy gyakran kell új iskolát, óvodát keresnie, ezzel az életformával ez benne van a pakliban.

Az albérlet nem "otthon" - mindössze egy fedél a fejed felett - ahogy egy szálloda vagy panzió sem az, de ez már egyéni felfogás kérdése.

De hagyjuk a lelkieket, a válaszom kizárólag a száraz anyagiakra vonatkozott, amit láthatóan nem sikerült értelmezned!

Az utolsó mondatod meg egy teljesen felesleges böszmeség volt, mert közel egy évtizedig laktam bérelt lakásokban, így a bérlői gyűlöletedet rossz helyen vezeted le!

#7 sehol nincs, hogy "nulla idő alatt kell keresnie"! Honnan veszed ezt? Nulla idő alatt KÖLTÖZNI nem lehet, mert időre van szükség a pakoláshoz. Ebből nyilván következik, hogy bizonyos ideig a régi ÉS az új lakásnak is a bérlő rendelkezésére kell állnia.

A költöztetőcégek sem ingyen dolgoznak. Nincs két egyforma lakás, tehát a bútoroknak legalább egy részét cserélni kell, az sincs ingyen.

Aki meg albérletet ad ki, az kalkulál vele, hogy gyakran kell új bérlőt keresnie, ezzel az életformával ez benne van a pakliban. Menjen autófényezőnek, akkor nem kell bérlőt keresgélni. Én is mondhatnám, hogy az új lakónak a tulajdonos úgyis magasabb áron fogja kiadni a lakást, úgyhogy miféle kára keletkezett.

Lehet ezt csűrni-csavarni, jogilag az egyoldalú kötbér itt súlyosan aránytalan, ezért érvénytelen, jogvita esetén nem fogják a tulajdonosnak megítélni.

Hogy az "albérlet" valakinek az otthona-e, vagy ágyrajárásra használja, az az ő dolga. Sok embernek az az otthona. Gondolom, ha téged kiraknának az otthonodból, te sem intéznéd el annyival, hogy sebaj, úgysincs anyagi károd.

#8

Annyi hülyeséget hordtál össze, hogy ezekre részemről nincs válasz.

Láthatóan csak a frusztrációdat jöttél ide kiélni, mert ennek a hablatynak más értelme nincs.

"Lehet ezt csűrni-csavarni, jogilag az egyoldalú kötbér itt súlyosan aránytalan, ezért érvénytelen, jogvita esetén nem fogják a tulajdonosnak megítélni."

Ez meg nettó baromság.

Az fogják megítélni, ami a szabályos szerződésben, mindkét részről alá van írva.

Azzal az "aprósággal" már nem is foglalkozom, hogy kevered a kötbért a kaucióval!

És ezzel én végeztem.