Ez az albérleti szerződés érvénytelen-e így? Ellentmond önmagának.
Van két pontja, ami ellentmond egymásnak.
1: ha előbb kiköltözik a bérlő, mint a bérleti szerződés lejárta, köteles a hátralevő díjat megfizetni, illetve ha a kaució elég rá, abból levonásra kerül.
2: A bérleti szerződést a felek 2 hónapos határidővel bármikor felmondhatják. Ha a bérlő ez idő alatt nem képes maga helyett elfogadható személyű másik bérlőt találni, a 2 hónapra jutó bérleti díjat akkor is köteles megfizetni, ha előbb kiköltözik.
Az első pont konkrétan azt jelenti, hogy ha én egy hónap után felmondom pl. az egyéves szerződést, akkor a többi 11 hónapot is köteles vagyok kifizetni(!). Azt gondolom, ilyet nem szabadna beelírni, ellentmond a jó erkölcsnek. De a 2-ik pont ugye már 2 hónap felmondási időről beszél.
Mi az igazság?
válasza: válasza:Ha nincs kár a lakásban, akkor azt visszakapod.
De ha felmondasz, a két hónapot még benne lakhatsz, persze ki is kell fizetni.
Tehát kar nem ér, ha találsz bérlőt.
De ez csak a 2. pontra igaz.
válasza:Már megkérdezted ezt a napokban.
Akkor is csak mindenki tippelgetett saját igazságérzete szerint. Akkor én is elmondtam a véleményem, most nem ismétlem.
Mi lenne, ha szakemberhez fordulnál?
Ki sem kell mozdulnod, vannak online jogi fórumok.
Biztos, hogy többre mész vele.
válasza: válasza:Ha ez szó szerint így van benne a szerződésben, akkor ez kb. annyit ér, mint a papír amire ráírták. Sokan próbálnak valami hibrid "határozott, de azért határozatlan" szerződést írni.
Ha feltételezünk bármi értelmet a szerződésben, akkor esetleg a költő arra gondolhatott, hogy 1 évig határozott és utána határozatlanná válik, két hónapos felmondási idővel. De ez csak tipp.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!