Ha Isten csak Ádámot és Évát teremtette, és nekik kettő fiuk született, akkor hogyan népesedhetett be a Föld?

"mikor gyerekkorától azt hallgatja az ember, hogy szó szerint véve .... mindenki Ádámtól és Évától származik, Hát ha tudsz elvontan gondolkodni, akkor nem szó szerint veszed amit hallottál. Most hallottál Sétről is - de nem érdekel. Ezek mítikus realitások - Ádám, Éva, Káin, Ábel Sét

Időhiány miatt most bemásolom egy régebbi hsz-em, mikor is szó szerint vesznek egy nagy Ady verset- és nem értelemszerűen:

"Miért lenne mítosz?" Nem mítosz mitikus realitás, az más. A teremtéstörténetek mitikus realitások - nem történelmi tények, az összehasonlítás a kutatók részéről más szempontok szerint történik, nem úgy mint amikor egy vegyész összevet két laboratóriumi kísérletet. Nyelvészeti, kultúrantropológiai szempontok játszanak szerepet. Kerényi Károly, Mircea Eliade munkáit olvasd, ők nagyok ebben.

*

A mitikus idő sem egyenlő az órádról leolvasható idővel. Meg kéne próbálni elvontabban gondolkodni. Mi lenne, ha pl egy Ady verset ilyen "direktbe " értelmeznél?

"Góg és Magóg fia vagyok én,

Hiába döngetek kaput, falat

S mégis megkérdem tőletek:

Szabad-e sírni a Kárpátok alatt? "

A szárnyaló, ihletett vers értelmezése, gyalogos módra:

Az anyakönyvi kivonatomban az áll, Góg és Magóg fia vagyok, ha későn jövök haza, és nincs nálam a kapukulcs, hiába dörömbölök, nem enged be a viceházmester, hiába kérdezem az arra jövőket, sírhatok-e - a viceházmester földszinti lakásában van egy Nagy Magyarország térkép a Kárpátok koszorújával, ott állok alatta... stb.

Kérdező!

Te vagy itt talán a hatodik, aki ezt megkérdezi.

Esetleg nem akarsz visszaolvasni?

Másrészt remekül hangzik a szimbolikus történet... kár, hogy 200 éve ez még kőkemény valóság volt.

400 éve pedig még égettek érte, ha kételkedtél benne.

"remekül hangzik a szimbolikus történet"

a szentiratok az Igazságról szólnak, a nagy műalkotások az igazságról írnak, a szakácskönyv, a MÁV menetrend, a napilapok a valóságról.

Van különbség, ahogy József Attila gyönyörűen mondja:

"Te jól tudod, a költő sose lódit:

az igazat mondd, ne csak a valódit,

a fényt, amelytől világlik agyunk,

hisz egymás nélkül sötétben vagyunk."

Gyermekmese a Biblia, amivel kábítják a népet a papok, hogy libacombot ehessenek, de maguk sem hisznek benne.

Meg szeretik díszes, monumentális katedrálisokban osztani az észt, akiknek nincs, azok rá is szorulnak és szeretik gyóntatni, kifaggatni a tömeget a titkaikról.

A normálisabbak maguk is elhiszik, hogy 'szolgálatot' végeznek, amikor megetetik a jónépet a maszlaggal.

Aztán ez a mindent meggondolok, mindent megfontolok duma a Ferenc Jóskának sem jött be igazán és a family taboo néven ismert groupik ezek szerint régen is tökéletesen divatban voltak, mindenki mindenkivel és még a legyet is röptiben, de hát mit is tehettek volna TV, meg internet nélkül, na Istenem, hát kamatyoltak és antibébí tabletta sem volt, meg abortusz, hát nyomatták a szexet, ami a kereszténység előtt nem volt tilos és nem voltak korlátok sem, max a sok idióta gyerek, de abból ma is van éppen elég, például mindazok, akik vallásokban hisznek.

"Másrészt remekül hangzik a szimbolikus történet... kár, hogy 200 éve ez még kőkemény valóság volt."

Kb. 200 éve még nem létezett bibliatudomány (olyan módszer, amely a Szentírást tudományosan vizsgálja), tehát érthető, hogy szó szerint vették.

Egyébként a kutatás alapján szinte biztosnak tűnik, hogy a szöveg első hallgatói sem értették szó szerint a szerzővel együtt. Később azért értették szó szerint, mert a műfaj feledésbe merült. Persze még ekkor is volt kivétel (pl. Origenész).

"érthető, hogy szó szerint vették."

Persze.

De az már nem kóser, hogy megégették miatta az embereket, akik esetleg nem vették szó szerint.

És az sem kóser, hogy nem azért mondtak le erről az évszázadok alatt, mert közben javult volna ez a vallás.

Azért mondtak le, mert a társadalom ezt rájuk kényszerítette.

DE ahol nem kényszeríti, ott most is ilyenek!

A legszebb pedig, amikor ma egyes hívők kijelentik, hogy "áááá, dehogy vették ezt szó szerint... soha nem is vették"... és közben nem esik rájuk a mennyezet, amit az isten a fejük fölé tett.

#18

Azért mondtak le a szó szerinti értelmezésről, mert a bibliatudomány világossá tette, hogy a szerző nem történelmi beszámolót, hanem etiológiát ír. Egyébként nem mindenki mondott le róla, számos kisegyházban még szó szerint veszik ma is.

Keleten egyébként senkit sem égettek meg, ez csak itt, nyugaton volt divat. De tegyük hozzá, hogy a katolikusok mellett a protestánsok is simán megégették azt, aki ellentmondott a tanításaiknak, és az ateistákat sem kell félteni, mert a vallásellenes Jakobinus diktatúra keményen megtorolták az Egyház bűneit. Tehát nálunk ment az adok-kapok.

5-ös

A közeli rokonok párzása a bennük levő (élettani) hajlamok, genetika hibák utódokra jellemző megnyilvánulási esélyének megnövekedése miatt kockázatos.

Viszont (tartva magunkat a biblia rendszeréhez) Ádám és Éva hibátlanok (egészségesek) voltak, így utódaik közt sem halmozódtak még a genetikai hibák.