Isten akkor hermafrodita?

Röviden nem.

Sokan elméskednek róla, de vajon tudják, hogy mit jelent a szó: "isten"?

Valójában ős ten, és jelentése: tiszta forrás. Nyelvi összeolvadással lett "isten". A szellem, eszme tiszta forrása. Ilyen értelmezésben bármely vallás kisajátíthatja, mert olyan mágikus sablon, szakzsargon.

Ez is olyan grammatikai trükk, mint még sok, amit a vallások szeretettel alkalmaznak.

Például "mennyország". Nézzük meg a szót!

Menj + ország. Összeolvadással keletkezett. A régi egyszerű pásztorok mondták arra, aki meghalt: ,,Menj, vár rád egy másik ország!" Ebből alakult ki és töltődött fel mellékjelentéssel ez a szó.

@10 Jól van haver, a pofáraesésed ostoba magyarázkodással teszed még súlyosabbá. És ha megnézed a másik hozzászólásod, látható, hogy a 10. hozzászólásodban az 5. hozzászólásodat cáfolod, azaz saját magad hazudtoltad meg.

Továbbá beismerted, hogy nem vizsgálod a mondanivalóm tartalmát, hanem csípőből rámondod, hogy nem igaz, vizsgálat nélkül.

Ha jól tudod, hogy szellemi képmásra gondol a Biblia, akkor minek írtad ezt?

"azaz Isten saját képe egyrészről férfiú, másrészről asszony! A szöveg egyértelműen a teremtett embereket nemük szerint különbözteti meg, szellemi képmásról szó sincs!"

Látod haver, ez vagy te:)

"Ha jól tudod, hogy szellemi képmásra gondol a Biblia, akkor minek írtad ezt?

"azaz Isten saját képe egyrészről férfiú, másrészről asszony! A szöveg egyértelműen a teremtett embereket nemük szerint különbözteti meg, szellemi képmásról szó sincs!" "

Tudod megpróbálom akkor lassan elmondani újra, akkor hátha megérted!

Azért írtam, mivel szerettem volna, ha végre egy válaszodban elismered, hogy a Biblia szövegét NEM szó szerint fogadod el, és ezt meg is tetted! Szépen rácáfoltál saját korábbi válaszaidra, amelyekben konokul hajtogattad, a teremtéstörténet szó szerint veendő (pl a 6 nap az 6*24 óra) és teljesen elzárkóztál attól, hogy a szöveg átvitt, képletes értelmezése is lehetséges.

Azóta egy másik kérdés kapcsán a nem szó szerinti értelmezés lehetőségét újra alátámasztottad:

"

"Egyszerű, amit már nincs pofájuk szó szerint értelmezni, az rögtön képletessé válik"

Látod ez is rosszindulat. Azt nem értelmezem szó szerint, amit nem kell. Pl. Jézus példabeszédei is ilyenek."

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr..

Tehát ugye nálad az igazság, amire azt mondod szó szerint, azt úgy kell érteni, amire azt képletes, azt meg úgy!

Csak az a baj, hogy ez a mondat "Azt nem értelmezem szó szerint, amit nem kell.", olyan értelemben elhibázott, hogy a KELL szó egyedül arra vonatkozik, hogy a te érdekrendszered határozza meg, mit melyik kategóriába sorolsz.