A vallásos hit lényegében egy vágyálom?

"

"Ez nem magyarázza meg azt, hogy miért teremtette a Sátánt és nem menti fel a felelősség alól, hogy a bűn magának Istennek köszönhető és nem menti fel a bűnrészesség alól sem."

Így van, ha embert se teremtett volna, nem lett volna ki bűnbe essen. :-)

"

Hát rendben, ha elismered és annak is örülök, hogy benned is felmerült a legutolsó gondolatom, hogy ha nem teremti meg az embert, vagy ezt a világot, akkor nem lenne semmi gondja.

De ha mindent tud előre, akkor valóban megteremtette volna?

Ugye, hogy nem valószínű?

Vagyis cáfoltnak tűnik az egész keresztény eszmerendszer...

"Isten törvénye viszont változatlan. Tehát az emberek nézete változik, Isten törvénye nem. Attól hogy pl. egy időben normálisnak számított és törvényszerű volt a zsidók elgázosítása, attól még Isten törvényei szerint nem volt az.

"

Nem így gondolom, hiszen a Biblia nem ezt bizonyítja, lásd ó és újszövetség. Isten törvénye is változik.

A zsidók elgázosítása csak a világ egyik részében, továbbá a németek csak csekély számában volt elfogadható, de az antiszemitizmus miatt, ami nagy részben a keresztény Egyház intoleranciájából fakad és élt évezredeken keresztül.

"Akinek sok tartozása volt, vagy nem volt pénze, elment szolgaságba. A Biblia épp azt tanítja (ugye mert minden része egy adott korban íródott adott emberekhez), hogy bánjanak ember módjára ezekkel a szolgákkal! "

Az adós rabszolgaságot említed, de más is volt, ami nem volt kiváltható akkor sem. Egyébként úgy emlékszem, nem általánosságban beszél a rabszolgákról, csak a zsidó származásúak említődnek meg, mert a zsidók a zsidóval már akkor is szerettek egy kicsit protekciózni, de lehet, hogy nem emlékszem pontosan. Mindenesetre a rabszolgaság már régen elfogadhatatlan. A néger rabszolgák sorsa is a bibliai elfogadásnak köszönhetőek, hiszen keresztény országok vettek benne részt, bár a közhangulat már akkor sok helyen elítélte, de éppen Isten törvényére hivatkoztak, amely szerintük nem tiltja, sőt, eltűri az ilyen különbségtevést ember és ember között. Nem rég olvastam erről egy tanulmányt, bár inkább ne kívánd, hogy előkeressem, de ha feltétlenül ragaszkodsz hozzá, megteszem, mert abban részletesen leírták, milyen bibliai idézeteket hangoztattak a holland, amerikai és egyéb keresztények, akik részt vettek a néger rabszolga kereskedelemben.

"régen azt gondolták az emberek hogy a Föld lapos, de attól még nem volt igazuk"

Ezt tudtommal éppen a keresztények gondolták, mert az ókori tudomány nagy része elfelejtődött és mikor Ptolemaiosz műveit ismét lefordították arabból, akkor megváltozott ez.

Az isteni törvényekről már ejtettünk szót, a Biblia is átértékeli őket, de a mai világ is, sok régi halálos bűn ma már nem az, vagy csak enyhült a megítélése, de jelentősen. Úgy tudom, vannak bocsánatos bűnök is, éppen ezért, mert változott a világ, az erkölcs és az etika.

" "Szeresd Istent..." és "Szeresd felebarátodat...". "

Hát igen, de egy más vallású ezt értheti Allahra, Zeuszra, vagy a saját Istenére, illetve arra a keresztény Istenre, amelyik az adott felekezet szerint megnyilvánul, mert van köztük különbség. A szeresd felebarátodat meg egy erős túlzás, mert miért szeressem én a manchesteri robbantót például, vagy a rablógyilkost, a deviáns magatartásút? Szeresse Isten, ha akarja. Egy csomó más embert sem akarok szeretni, mert ezt a nemes érzést fenntartom azoknak, akik megérdemlik. Miért szeressem mondjuk a zsidókat, mikor ők sem szeretnek engem? Az megint más kérdés, hogy utálni sem utálom őket, lényegében meg is értem valahogy az idegen emberek hozzáállását és gondolkodásmódját, ahogy akceptálom a melegek személyiségi jogait is, de nem érzem, hogy szeretnem kell őket.

Szerinted ez bűn?

"Isten nélkül akart teljes életet élni, így hibát követett el, ez a hiba pedig ide vezetett. "

Mármint Sztálin, de ezt sem gondolod komolyan, hiszen Istenfélő emberek is követtek el szörnyű bűnöket, lásd inkvizíció, vallásháborúk, beleértve a reformáció szörnyű évszázadát, vagy századait. Sztálin bűnei az emberi törvények szerint is borzalmasak.

"Hány hazugságot mondtál életedben? Vettél-e már el valamit ami nem a tied? Utáltál-e már valakit? Isten nevét használtad-e feleslegesen? [ha van Isten, akkor nyilván ez is bűnnek számít]) "

Mégis beszéljünk erről.

A hazugság és a füllentés között van különbség. Gyermekkoromban előfordult és talán később is, mert az ember néha udvariasságból sem mondja ki a teljes igazságot, vagy éppen elhallgatja, de én disztingválok, van szerintem, aljas, vagy rosszindulatú hazugság, meg enyhébb fajtája is. Törekszem az igazmondásra, de bibliai értelemben ezek már enyhébb bűnök, vagy vétségek és sokszor érthetőek, vagy hozzátartoznak a civilizált viselkedéshez.

Sráckoromban csokit csentem az ABC ben, de rajta is vesztettem. Nagyapáméknál történt, de nem büntettek meg, csak az öreg szomorúan nézett maga elé és én annyira restelltem, hogy azóta sem vettem el azt, ami nem az enyém.

Szimpátia, vagy ellenszenv az létezik, én ennek ellenére elég toleráns vagyok, bár lehet, hogy volt, vagy van amit utálok is, nem vagyok benne biztos most, de ha így is lenne, van aki megérdemli.

Káromkodni már káromkodtam és talán Istent emlegetve is, bár ezt sem tartom bűnnek, csak elkerülendő durvaságnak, illetlennek.

"A kérdéseidre tudok válaszolni,"

Kösz!

"Én amúgy fordítva fogalmaznék. Ha Krisztus az egész világért meghalt, akkor nem a férőhelyek száma limitált, hanem azok száma, akik azt az utat választják.

Ha az út metaforájához ragaszkodunk, akkor lehet attól keskeny az út, hogy ez nem egy igazi út, hanem egy kitaposott ösvény. És keskeny, mert kevesen járnak rajta.

De lehet úgy is értelmezni, hogy azért keskeny, mert nehéz rajta járni (sokkal csábítóbb, ha az ember a saját feje után megy.) "

Az elejét nem jól fogalmaztad, mert Krisztus világért való halála miatt miért választanák kevesebben ezt az utat?

A metaforád sem az igazi, mert akár az ösvény keskeny fizikailag, akár csak a kitaposása miatt keskeny, merthogy kevesen járnak rajta, nincs változás.

Értelmezheted így, vagy úgy, a lényeg, hogy kevesen jutnak el Istenhez a túlvilágon. A Biblia szentenciái nem változhatnak, ezért a kevés nem lehet sok, vagy több, hanem már egyszer így definiálva lett, mert ez nem csak intelem, hanem definíció is egyben.

"Ezen most tényleg gondolkoznom is kellett (ami persze nem baj, sőt örülök neki!), viszont tökéletes választ sajnos nem tudok adni arra, hogy Isten miért így csinálta. "

Annak örülök, hogy gondolkodni fogsz és még csak véletlenül sem erőltetem rád a gondolatomat, hogy mi is a lényege ennek a pár szónak, erre magadtól kell rájönnöd.

"Saját maga mellé pedig teremtett angyalokat."

Azért mégiscsak kellenek neki valamiért a lelkek is, hiszen egész evilágunknak az ad értelmet, hogy végül néhány lelket termeljen számára, legalább is a keresztény hit szerint.

***

"Két lehetőség, azaz két út van: Istennel vagy Isten nélkül. Rajtad múlik, hogy melyiket járod. "

Volt már róla szó, hogy nem rajtam múlik, mert egyszerűen nem tudok Istenben hinni

"A jó teremtő gyűlöli a bűnt, és ítéletet is hoz."

Erről is volt már szó, bizonyára elkerülte a figyelmedet.

"Ha gyűlöli a bűnt, akkor saját magán kezdhetné az ítélkezést, hiszen a Sátánt ő maga teremti, aki jórészt felelős a bűnért.

Ha csak elromolható Gonoszt teremtett, akkor is bűnös, de főleg, hogy eltűri a garázdálkodását, mert ezzel bűnrészes."

Ha követtétek a fonalat, akkor látható volt, hogy konkrét beszélgetések történtek, amik ugyan nem kapcsolódtak közvetlenül az eredeti kérdéshez, de ezt nem bánom, sőt örülök neki, mert rendkívül érdekes és tanulságos volt és sok minden szóba került.

Azt elismerem, hogy ezáltal kőkeményre sikeredet ez a topik, de legalább megkedveltem az utolsó vitapartnerem, aki kétség kívül értelmes, jó szándékú, becsületes ember.

ThinkFree válaszának is örülök, amely feltette az i-re a pontot és minden jót kívánok neki.

:)