Ha világ olyan harmonikus, gyönyörű és komplex, hogy mindenképpen lennie kell egy teremtőnek, akkor annak a teremtőnek még komplexebbnek kell lennie (vagy legalábbis ugyanannyira), ergo őt is teremtenie kellett valakinek/valaminek?

Ugye mondtad, hogy Istennek komplexnek kell lennie a komplex világhoz. Miért is?

Pelgrim, mi az az ihlet és tudat? Mi és hová fejlődik, miből és miért?

Gondoltál már rá, hogy minden létezik, csak térben más?

Tehát minden őrültség megtörténik, több milliárd párhuzamos világ van. Van ahol ugyanez az állapot van, de másnap már kecske vagy. Most még azért logikus minden, mert egy ilyen síkon élünk. De létezik az is, ahol tegnap szűntél meg vagy Ádám és Éva megette egymást. Nem úgy értem a párhuzamos világot, mint a filmekben. Hanem azt értem, hogy minden jelen van csak máshol.

"ergo őt is teremtenie kellett valakinek/valaminek?"

Ezt ne tőlünk ,hanem tőle kérdezd. ;)

"#2, azt írod, "De hatással van a világra csodákat tesz, betegeket gyógyít, meghallgatja az imákat." Honnét tudhatnád ezeket, mikor nem ismered Istent, nem tudsz róla semmit? Az, hogy mit irkáltak róla össze emberek, semmit nem bizonyít."

#2 vagyok

Akkor világosíts fel kérlek #8, hogy melyik az igaz isten (gondolom az amiben te hiszel) és azt is szívesen megcáfoljuk. Csak nehéz mert keresztények fele azt hiszi, hogy 6000 éves a Föld a másik fele nem. Fektesd le, hogy mik az alap dogmáit utána tudunk róluk vitatkozni.

Lucifer-666 # 11

„mi az az ihlet és tudat?”

Ihlet a szótár szerint: „(Művészi) alkotásra ösztönző felfokozott lelkiállapot, hangulat.”

Szerintem az ihlet az az indíték, amely ezt a lelkiállapotot elindítja bennünk, vagy információval illeti meg éber tudatunkat, melynek hatására létrejön bennünk a tettre és az alkotásra ösztönző felfokozott lelkiállapot vagy hangulat.

Vegyük csak a gyakori esetet, mikor valami eszünkbe jut, a tény, hogy eszünkbe jutott az indíték vagy ihlet, az ihlet tartalma pedig az, ami eszünkbe jut. Ez esemény, vagyis az ihlet hatására megjelenik bennünk a tettre, az alkotásra ösztönző felfokozott lelkiállapot, hangulat. Valójában nem a lelkiállapot, vagy a hangulat az ihlet, hanem az ami eszünkbe jut, tehát az esemény vagy cselekmény, vagyis az ige, mint ahogy a vallások tanítják: „az ige testé lett”.

Az Eredeti Ihlet vagy Isten tehát az a feltétlen első ok, melynek első fejleménye a tudat, a Biblia szerint Isten első utasítása volt: „Legyen világosság !” ez a tudat, az értelem világossága.

Szótár szerint a tudat: „Az agynak a működése amely a világot visszatükrözi.”

Szerintem a Tudat az Eredeti Ihlet első, minden ismeretet, minden képességet, minden bölcsességet magába foglaló fejleménye, Isten jellemzője. Nem az agynak a működése. Az agy csak hozzáférhetőséggel rendelkezik az Eredeti Ihlet e fejleményéhez, a bölcsesség kimeríthetetlen isteni forrásához.

„Mi és hová fejlődik, miből és miért?”

Az Eredeti Ihlet vagy Isten önmagából fejlődik a saját számára önmaga által elrendelt tökéletesség felé, hogy saját törvényeinek engedelmeskedjen. Az ihletre ugyanis a közlésre, a kibontakozásra a fejlődésre törekvő hajlam jellemző. Ez a bibliai „Legyen ...” parancsnak való engedelmesség, a lenni akarás a fejleményekben.

Csak akkor szorulna a Teremtő is egy még nagyobb "teremtőre", ha nem ő maga az Isten. Az élet forrása, örökkévaló és mindenható.Nincs nála még komplexebb lény, ha van, akkor Isten nem Isten.

Így nézve a csillagos égre... nekem általában az jut eszembe, hogy milyen elképesztően kicsi és törékeny az Ember, meg a bolygója. Kicsit megilletődik az ember.

És ebben a hangulatban fogékonyabbak vagyunk Isten hivására is...

Skacok sajnálom nem olvastam el itt a filózófiai értekezéseket. Viszont [link] . Persze ezekcsak lebutítva vannak.

Ellenben, gondolom mindenki és még a kérdező is tisztában van a végtelennel, mint fogalom . Az is relatíve felfoghatatlan egy dolog, így egy teremtő ( leszarom mi a neve mit csinált él-e most vagy sem ) léte is ennyire felfoghatatlan.

ÉS akkor most ugorjunk egy nagyot vissza : A világ létrejötte jelesül. És most nem az emberről beszélek, nem arról, hogy hetedig napon megpihent és nem is arról, hogy mikortól nem lehet enni egy bizonyos fáról, hanem arról, hogy anyag , hogy elektron proton , spínek, neutronok. Azoknak valahogy létre kellett jönnie és a semmiből nem lesz semmi sem alapon bizony kell lennie valaminek amiből az egész kiindult ( nagy bumm pl ). ÉS akár a nagy bumm is lehet, hogy valójában teremtő volt és ennyi. Persze ez felfoghatatlan ép ésszel.

Aquinói Szent Tamás istenérvei kivétel nélkül cáfolhatók. A mai tudományos ismeretek fényében pláne.

Egyébként olyan soha nem volt, hogy nem létezett semmi, a szingularitásban mindig megvoltak az anyag létrejöttéhez szükséges alkotók, és a Nagy Bumm után volt még bariogenezis, nukleoszintézis is, amely során létrejött az anyag ma isjert formája.

Egyszerűen nem kellett teremtő erő, mert minden, ami ma van, létezett mindig, csak más formában. Nem tudjuk pontosan, mi volt a Nagy Bumm előtt, legfeljebb feltételezések lehetnek, de semmiképpen sem kellett olyan teremtő, amelyik a semmiből csinált valamit. Nem volt rá szükség.