Mit gondoltok az alabbi idezetekkel kapcsolatosan? reszesei lehetnenek-e az idezetek a jelenleg altalanosan ismert Biblianak? Altalanosan vagy a szamok szerint kerlek ertekeljetek.
1. "Nincs bunos, csak tudatlan, akit meg kell tanitani"
2. "Nincs gonosz, csak beteg, akit a Szeretet gyogyithat meg"
3. "Az ember Feny termeszetu,Buntelen, Tiszta es Szabad, testbe zart Isteni Feny "
4. "Feny van minden emberben es Feny es Feny kozott nincs kulombseg"
5. "En vagyok a vilag vilagossaga"
6. "Ti vagytok a vilag vilagossaga"
7. "A vilagot, s a benne talalhatokat teremto Isten nem lakik emberi kez emelte templomokban"
8. "Nincs messze egyikonktol sem, mert O benne elunk, mozgunk es vagyunk"
9. "Ne epitsetek az en atyamnak templomokat, mert az en atyam temploma a Vilag: egy mezo a csillagos eg alatt ..."
10. "Ti is tudtok gyogyitani, ahogyan en, csak ebresszetek fel a bennetek lakozo Fenyt es adjatok at gyogyulni vagyonak"
11. "Peldat adtam nektek, hogy amit en teszek, tegyetek meg Ti is"
12. "Aki hisz bennem, az ugyanazokat a tetteket viszi vegbe, amiket en is, sot meg Nagyobbakat is"
4-12 Jó és igaz
az 1)2)3) problémás- a freudi materialista durva és otromba világnézet, miszerint bűn nincs. Bűn van. Erről mindig, mindenki tudott, nincs az a törpe kis népcsoport, aki ne tudott volna a bűnről. Az 1) -annyiban érdekes, hogy az buddhista nézet, miszerint a tudatlanság = a bűnnel. Ez még jó, és a tudatlanság nem felmentés a bűnnel szemben, ez is igaz.
*
Senki sem tiltja, hogy apokrifeket olvass és szívlelj meg. A katolikus Vigilia kiadó ki is adta Vanyó zseniális fordításában / gondozásában. Tolle lege!
*
Tamás apokrif evangéliumából 50
Jézus mondta: Ha azt mondják nektek: "Honnan lettetek?", mondjátok azt nekik: "A fényből jöttünk, onnan, ahol a fény keletkezett, egyedül (önmaga)által"
Amen
-aa-
Salx Narval #13: hol mondja azt Jézus nincs bűn, csak betegség? Ez tipikusan a freudi-materialista állítás.
De bűn van. És betegséget okoz. Az más.
„Nem hinném, hogy ebben az értelemben tagadja a bűnt és a gonoszt létét Jézus” – szerintem sem.
„arra utal, hogy tanítással és szeretettel orvosolhatóak lennének.” – ez így van szerintem is.
A 3-mal pedig az a probléma, hogy végzetesen duális. Ez a gnosztikus szekták tévedése volt. Mert a kettő -> visszaemelhető: Eggyé. Tehát a fénytermészet áthatja a sötét anyagot és visszatér a fénybe. (ez a „testnek feltámadása”)
„az emberek is fizikai rendszerek”
– Is. Az élő eleven organizmus test-lélek-szellem – nem csak fizikai rendszer. Még mit nem.
„viselkedésüket a fizikai törvények irányítják, ezért gyakorlatilag felelősségre sem vonhatóak”
Nem! Mit jelent „embernek” lenni? Isteni képmásnak? Van akaratom, teremtő képzeletem. Szerintem el kellene jutni annak felismeréséhez, amit előremutatóan József Attila fogalmazott meg (Levegőt):
Az én vezérem bensőmből vezérel!
Emberek, nem vadak -
elmék vagyunk! Szivünk, mig vágyat érlel,
nem kartoték-adat.
Jöjj el, szabadság! Te szülj nekem rendet,
jó szóval oktasd, játszani is engedd
szép, komoly fiadat!
Hát, el kell fogadnom, hogy nem mindenben értük egyet. Amúgy Attila sok mindent mondott.
pl." Ám lehet, bűnöm gyermekes
és együgyű nagyon.
Akkor a világ kicsi lesz
s én játszani hagyom.
Én istent nem hiszek s ha van,
ne fáradjon velem;
majd én föloldozom magam;
ki él, segít nekem."
Vidiripi
Egyik sem lehet része a Bibliának!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!