Kijelenthetjük, hogy a legtöbb vallás mára haszontalan, sőt kártékony?

"de a 21. században erre már vannak rendőri, akár katonai szervezetek akik megfékezik a gyilkosokat"

Régen is voltak. Nem úgy működött, hogy az emberek nem gyilkoltak, mert féltek, hogy a pokolra jutnak, de ha mégis, akkor meg simán megúszták. Volt olyan, a párbaj, de arra más szabályozás élt.

Az inkvizícióért na nem is lehet felelősségre vonni az egyházakat, mivel akik aktív elkövetők voltak, azok évszázadok óta halottak, így a büntetés elszenvedői azok lennének, akik nem követtek el bűnt. Az ember nem olyan gonosz, mint Isten. Nem bünteti az ártatlan leszármazottakat elődei bűneiért.

Egyébként lehet, hogy tényleg efelé tartunk:

[link]

Szerintem nem. Illetve igen, de kvázi nem azok. A mai társadalmi berendezkedést és az emberek értelmi szintjét, tanultsági fokát is figyelembe véve a vallások nélkül sokkal rosszabb lenne. Kell a vallás, mert anélkül a hívésre hajlamos emberek jó része nem tudna magával mit kezdeni, úgy érezné, üres, értelmetlen az élete, és ki tudja mivel töltené meg ezt az űrt. Lehet hogy hozzáfogna tanulni vagy kertészkedni, de nagyobb a valószínűsége, hogy alkoholizmusba, önpusztításba vagy valami még rosszabba menekülne az ürességérzete elől.

Egyébként sem tudod kiirtani a vallásokat, mert akkor keletkezne egy nagy űr, amit valami valahogyan rövid időn belül biztosan betöltene. Nem tudni mi, mikor és hogyan, és ez a legrosszabb benne. Ilyen szinten az ismert rossz is jobb, mint az abszolút ismeretlen, megjósolhatatlan.

Szóval szerintem a vallások ugyan nem a legjobb dolgok, de társadalmi szinten kellenek, szükségesek ma még. Ahhoz még nagyon sokat, talán évezredeket kell fejlődnie az embereknek önmaguknak is, és az emberekből álló társadalmaknak is, hogy vallások nélkül is jól működhessenek. Úgy is fogalmazhatnék, hogy a vallások jelentik a kenőolajat a társadalom motorjában. Nélkülük nagyobbak lennének a súrlódások az emberek között.

A régi rendfenntartás nem volt túl hatékony, dacára a drasztikus büntetéseknek. Szerintem a gyónás sok bűntényre derített fényt, mert titok ide, vagy oda, a plébános ha meghallotta, mondjuk hogy - Tisztelendő atyám, tizenhét éve mérgezem az embereket - akkor elszörnyedve rohant a prefektúrára, beszámolni arról, ami a tudomására jutott a gyónótól.

Ez részben ma is működik és van azért a bűnözéstől visszatartó ereje is a vallásnak még ma is.

A negatívumok sem biztosan mind azok, összességében vizsgálva, mert a vallás megnyugtatja a népet, lehet rajtuk uralkodni, lehet vezetni őket.

Aztán ha képes beletörődni a sorsába, amit szintén elősegít a vallás, akkor jobban kezelhető a társadalom.

Az sem túl nagy baj, hogy eléggé tudományellenessé vált az ősrégi szentencia, nem kell mindenkinek felsőfokú képzés, így is túl sok a mérnök, a diplomás. Kellenek segédmunkások, szakmunkások, kétkezi, fizikai munkára is emberek, sőt a többség munkája olyan, hogy teljesen mindegy, mit képzel a világról, attól még lehet jó lakatos, vagy sofőr, cukrász, vagy eladó.

A tudományos élet nincs már korlátozva a vallás által és ez a lényeg.

Bizonyos esetekben én is károsnak tartom, de ha ennyien hisznek még benne, akkor legyen meg nekik az örömük, felőlem annyit imádkozhatnak, amennyi csak beléjük fér, akár térden is, mert az sem zavar.

Bízom abban, hogy előbb, utóbb a templomok kongani fognak az ürességtől és ez a kérdés akkor lesz majd aktuális igazán, amíg nem így van, addig felesleges ezt nagyon firtatni, akkor meg majd bizonyára születik erre emberséges megoldás.

Alapvetően szerintem nem túl nagy baj, ha egyes embereknek van valami irányadó vonal, az lehet a tv sorozatok véleményformáló manipulációja, amikor a kedvenc szereplő hozzáállása az aktuális eseményekhez formálhatja a közvéleményt, vagy egy hit, akár a jobb jövőben, mint a kommunizmus elképzelése, akár egy régi rendszer, a több évezrede bevált keresztény, vagy egyéb vallás.

Mindez jelentősen tehermentesítheti az igazságszolgáltatást és az embereknek jót tesz, választ ad a kérdéseikre, értelmet adhat az életüknek és ha másokat, köztük engem is békén meghagynak az ateizmusban, akkor viszont megkaphatják a toleranciát.

A "vallás" egy gyűjtőfogalom, ide sorolhatod azt is, hogy máglyán égettek el embereket, meg azt is, hogy a tudomány kifejlődésének a vallásos iskolák adták meg a kezdő lökést. Régen nem is volt más.

Rengeteg hívő tudós volt régen, meg van ma is.

Ha azt nézed, az atombombát sem vallásos találta fel és nem lehetett előre látni, hogy mi lesz a következménye. Nem lett jó következménye.

Ha egy másik dolgot nézünk, hogy Jézus állítólag mennyi dolgot megjósolt előre, csak azt nem látta elég pontosan -esetleg nem is érdekelte -, hogy hány embert mészárolnak le az ő "szent" nevéért, akkor azt kell mondjam, hogy ahogyan a Jézus tévedett a hitvilága kialakításában és továbbadásában, pont úgy tévedett az eccerű' ember az atombombával...

Most hogyan is döntsük el, hogy melyik volt károsabb?

De van a vallásnak olyan ága is, ahol meg az anyag ismeretének egy, a tudomány jelen állása szerint még ismeretlen leírása ismeretes. Ez egy különleges lehetőség más aspektusból érzékelni a valóságot. Sokkal egyszerűbb, sokkal életszerűbb és nem szükségesek hozzá technikai eszközök, tiszta tudat, és koncentrált elme kell csak a megértéséhez. Ha ez a vallás nem létezne(hindu), vagy a buddhizmus, sok embernek egy kizárólagos, vagy fanatik Jézus kitalációban kellene hinnie, mint a kereszténység, vagy az iszlám.

Hidd el, van olyan vallás, ahol a hit nem úgy működik, mint a Jézusos vallásokban, hanem komoly tudományos felkészültséget igényel a művelése, mégpedig a fent említett különleges anyagismeret segítségével.

Nézd meg a hindukat, a zsidókat. Soha senkit nem erőszakoltak be a soraikba. Elméletileg mindkettőbe születni kell. Kereszténynek, meg muzulmánnak meg csúzlival kell lövöldözni az embereket....

Szóval vallás és vallás között is óriási különbségek vannak.