Mit szóltok ahhoz, hogy Jehova Tanúi immár meghamisított formában idéztek egy biológust a saját kiadványaikban?

Kedves Sandor76!

Megnéztem a hivatalos honlapotokon fent van-e a könyv, de nem találtam.

Viszont elég gyakori a könyv, neked biztosan van belőle egy példány, ha nem, akkor biztosan adnak neked egyet.

Ott meg tudod vizsgálni a cikk által állított dolgok valódiságát vagy hamisságát.

Kedves kérdezö,

Miért hiszel mindenféle szövegnek, amelyiket elolvasol?

Bár igaz hihetsz, Te dolgod, de tudod hogy az a blog az elkeseredett emberek blogja?

Nézd meg a mi hivatalos web címünket: [link]

Itt sehol sem találsz, hogy piszkot hánynánk a más nézetü emberekre.

Tudod személyesen ismerek olyan embereket, akik tanúk voltak, és sokszor a rosz viselkedésük miatt ki voltak közösítve. Esetleg, már nem akartak tanúk lenni és elmentek. Ezek nagyrésze éli a maga választotta életstílust, nem rugdoskodik maga körül.

De ismerek olyat is, aki könyvet adott ki, ha nem ismerném a körülményeket, éppoly felháborodott lennék, mint itt egyesek. Akkora baromságokat volt képes a könyvébe leírni, persze egyesek szörnyen fel voltak háborodva, hogy miféle emberek vagyunk mi a tanúk.

De tudod az idö múlik, az igazság sokszor ha hosszabb idö után is de kiderül.

Hazugságokat, féligazságokat írnak. Ilyen támadással igyekeznek magukat jobb színbe helyezni, ez a pasas is akiröl írok, egyszer az ujságban ezt a mondatot jelentette meg: "Olyan sokat írtam már a tanúk, ellen, hogyhogy még mindig itt vannak?!"

Ez csak egy szomorúan humoros mondat a könyvéböl: "A tanúk nem engedik a gyerekeiknek, hogy süteményt, édességet egyenek".. Tudod mit csinált ez a szamár amikor még tanú volt? ö tiltotta le gyerekeinek a süteményt enni...szóval már akkor is fura természete volt.

No de természetesen annak hiszel, aminek hinni akarsz :).

Katy

Kedves katy,

valóban az általad tárgyalt dolog is volt a cikkben, de az egész másról szól. Amiről igazán szól az az, hogy az említett, Jehova Tanúi által kiadott könyv egy biológus idézetének kiragadta egy részletét, amivel annak véleményét így látszólag megmásította.

Miért van szüksége a könyv írójának ilyen tisztességtelen érvekre?

Tehát az említett tudós tényleg mondta az idézett részt a könyvben, de nem ez volt a végső konkluzíója a mondandójának.

Így kiragadva a részletet, egy ellenkező álláspontot igyekezett erősíteni a könyv. Elfogadom, hogy ez egy érv az evolúció ellen, de úgy van ez beállítva, hogy egy biológus, is elismeri, hogy ez gyengegés, holott később ezt épp pozitívumként említi.

" Már a tudomány ellen is háborút indítanak?"

Melyik az a vallás, amelyik nem "háborúzik" (nyíltan vagy burkoltan) a tudomány ellen? :)

Nem mehet mindenki a feje utan.

Mert egy ido utan sok lenne a fejetlenseg.

Na,en azert nem nezek ,olvasok ilyen vagy barmi mas olyan oldalakat,konyveket amik nem a Biblia fenyeben,es nem a tarsulattol van mert;

Mindenki megy valaki,vagy valami utan.

Ez a szervezet vallalta,hogy vezeti Isten nepet,es tudja is,hogy nekik ezert szamot kellessz adni.

Ha minden vallas igy tesz,az jo,de arrol gyozodtem meg,hogy az itt talalhato pontos ismeret felel meg legjobban annak,ami a Bibliaban is van.

Ha eljon a szamonkeres,es megsem ez lenne a helyes ut amin jarok,van akiktol ez szamon lessz kerve.

Tehat miutan en kutattam,es folyton azt teszem most is,naponta az a meggyozodesem,hogy meg idaig ez a lagpontosabb,es szervezettebb tanitas ami megallja a helyet a Biblia fenyeben.

Tudom kik irjak ezeket az oldalakat,es miert.

Ugyanis,ha valoban rajottek mi a csalafintasag a dologban,mert ok olyan okosak,tudhatnak,hogy a tobbiek ugysem valtoztatnak egykonnyen.

Ha azert,mert mar nem hisznek valami miatt,az egyeni problema,mi koze a tobbiekhez,akik probalnak tovabbra is kitartani.

Ha az egesz szervezet helytelenul mukodik,ugyis fel fog bomlani egy ido utan.

Csakhogy en pont az ellenkezojet latom,es tudom,hogy amit megertenek a Bibliabol az megallja a helyet,es pontosan ugy kozeledik a veg fele az esemenyek sorozata ahogy a profeciak feltarjak.

Ne mondjatok, nem vizagaljuk meg mi utan megyunk,mert nap mint nap ezt tesszuk,es nem lejaratas,hanem epites celjabol,mert az inditek se mellekes.

Kedves sandor76,

Én nem kérdőjelezem meg az egész szervezet működését. Ez a kérdés, ezen az oldalon egyetlen cikket tárgyal.

Ha az erkölcsi igazságot a Jehova Tanúi szervezetének adod, egyetlen kérdés marad, csak is a cikknél maradva.

Miért van szüksége a könyv íróinak egy ember véleményének ferdítésére ahhoz, hogy meggyőzzön embereket a teremtés igazságáról?

Kedves kérdező és elhamarkodottan vádaskodó válaszolók!

Nem "hamisítás". Nem "ferdítés" kedves kérdező. Köze sincs a hamisításhoz! Akkor lenne az, ha szándékosan félrefordították volna a szóban forgó kiragadott részt, amivel megváltoztatták volna annak értelmét. De erről szó sincs. Nagyon visszatetsző viselkedés és jól jellemzi a blogosokat is, mivel alaptalanul felfújnak, kiforgatnak egy teljesen természetes és gyakran alkalmazott eljárást.

A tény az, hogy az illető evolucionista tényleg azt mondta, amit a Tanúk idéztek, de a Tanúk értelemszerűen itt sem vették át a tágabb szövegösszefüggést is, mert akkor a könyv terjedelme többszörösére nőhetett volna. Ez máshol is értelemszerű. Nyilván minden épeszű olvasó tisztában van vele, hogy ezen tudósok egyes területekre vonatkozó önkritikái nem jelentik azt, hogy ők ezért a teremtésben hisznek, vagy azt, hogy nem találnak valami hangzatos mentséget arra a negatívumra, amit megemlítettek. Sőt, mint a példa is mutatja, az illető tudós az általa is megemlített negatívumot a későbbiekben igyekezett pozitívumként ábrázolni. A tanúk idézete szempontjából ennek viszont nem volt jelentősége.

A mai eredetkérdésekkel foglalkozó kiadványaikat ha megnézitek, akkor látjátok, hogy az ilyen kiragadott (nyilván nem idézik a teljes fejezetet) szövegrészek mellé lábjegyzetben megjegyzik, hogy az illető tudós ettől még nem teremtéshívő.

A különbség csak annyi, hogy a Tanúk és a tudós a tudós megállapítására (AMI TÉNY ÉS VALÓS PROBLÉMA) különböző magyarázatot adnak. A tudós a folyamatosan és hosszú ideje létező evolúciós zűrzavart és a jelentős nézetkülönbségeket üdvösnek és előremutatónak tartja (ugyan minek tartaná, ha a világnézetén nem óhajt változtatni). Ettől még a tudós által gyakorolt önkritika jogos, melyet egészen másként is lehet értelmezni. Nem is csoda, hogy a továbbiakban átment ellentámadásba, és tudományos "analfabétáknak" minősítette azokat, akik nem osztják az ő nézetét!

Egyébként a megszólításánál ezt írták a Tanúk: "Az ismert evolucionista paleontológus". Ebből ugye nem az derül ki, hogy az illető ez miatt megtért volna, vagy olvasol olyant, hogy az "ex-evolucionista paleontológus"? NEM, ő mint akkor is evolucionista paleontológus ezt nyilatkozta, ami tény. Hogy ezt mivel mentegeti, az az ő baja.

Ezen kívül a forrást is megadták, nem volt mit eltitkolni. Tehát már ezért is rosszindulatú és félrevezető ez a kritika az idézet ellen.

"Azért nem idézgetek Jehova Tanúi honlapjáról, mert értelemszerűen oda nem teszik fel a ferdítéseiket. Attól, hogy egy honlap hivatalos, még tartalmat hazugságokat."

Ne vádaskodj, BIZONYÍTS!

Tehát kiváló bizonyíték ez is arra, hogyan lehet vak előítélettel és negatív indulattal telve nekitámadni azoknak, akiket divat támadni. Igazi jellemrajz.