A keresztények szerint bűn a babonákban hinni?

"Ugyan is élő élettelenből nem áll elő, csak úgy, ide szervezettség, és intelligencia szükségeltetik és a tudósok között is egyre többen rájönnek. "

A kristályok nem élő anyagok ,mégis szervezett formát alkotnak...hmm??

Amúgy meg mi az élő szerinted?

"A termeszettudomany alaposan igazolta az evoluciot ? ez egy nagy hulyeseg, ezen tudomanyos igazolasok azoknak van akik mindent elhiszenk amit egy tudos vagy tudos csoport elmond es vakul hisz nekik a sok birka."

A bibliai írások pedig azoknak, akik mindent elhisznek, amit a pap vagy a helyi plébános mond.

"A tudomány és hit összeegyeztethető!"

Mondj két olyan dolgot, ami nem egyeztethető össze ha a megfelelő nézőpontból vizsgáljuk! Szempontok és értelmezés kérdése a dolog.

" A babona az én olvasatomban azt jelenti hogy amire most nem találunk kézzelfogható magyarázatot az besöpörjük e megnevezés alá."

Ha ilyen olvasatban nézed a babonák jelentőségét, akkor a keresztény vallás mennyiben is különbözik a babonáktól? Hiszen a keresztény tanítások, amely dolgokra nem tudnak választ adni, azokat besöprik az "Azért, mert Isten így teremtette" magyarázat, mint szőnyeg alá.

"A babonák abban különböznek a bibliai hittől, hogy általában ún. népi megfigyelésekből származnak, mint például Murphy törvényei."

A Bibliát is emberek írták, az ő gondolataikat, megfigyeléseiket, következtetéseiket tükrözi.

"A Biblia ezzel szemben saját állítása szerint természetfeletti eredetű, azaz rendszeren kívülről érkezett a rendszerünkbe."

Tehát ha én egy népi megfigyelésre (á la babonára) azt mondom, hogy természetfeletti eredetű, akkor az onnantól nem babona, hanem követendő kinyilatkoztatás lesz?

"Ha a Biblia igaz, akkor a mi rendszerünket egy Teremtő hozta létre, ..."

HA igaz (amit benne írnak). De a Bibliában írtakat ugyanúgy emberek vetették papírra, az emberek pedig nem tévedhetetlenek. Tehát miből gondolod, hogy minden igaz, ami a Bibliában le van írva?

"Ugyan is élő élettelenből nem áll elő, csak úgy, ide szervezettség, és intelligencia szükségeltetik"

Ebben miért vagy olyan nagyon biztos, hogy tényként kezeled? Mert valamikor valaki ezt mondta neked?

"ezért a keresztények nem hisznek ilyesmiben, mert Isten is halállal sújtja nem csak a "kitalálóját" hanem azt is aki hisz benne."

Nagyapám elég babonás (az volt egész életében), mégis már 86 éves, és köszöni szépen, jó egészségnek örvend. Akkor Isten megfeledkezett róla, hogy halállal kellene sújtania? Vagy megpróbálta halállal sújtani, csak épp nem sikerült neki? Nagyapám lenne akkor a kiválasztott?

"Az anyagi világba süppedt ember onnan nézeget kifelé és szajkózza a hallottakat mert azt tanulta."

A hitvilágba süppedt vallásos ember meg onnan nézeget kifelé, és szajkózza az általa hallottakat, mert azt tanulta.

"Cáfold meg a természetfeletti eredetet, ha tudod."

Ez nem így működik. Te állítod, hogy a Biblia természetfeletti eredetű, tehát neked kell bizonyítanod hogy így van, nem másnak cáfolni. Ennyi erővel én is mondhatom, hogy a Biblia mesekönyv, és Te cáfold meg hogy nem így van. Na ugye hogy nem tudod?

"Gondolom, itt mindenki tudja, hogy a rendszerelmélet egyik alaptézise, hogy a rendszert alkotó elemek soha nem képesek a rendszer fölé emelkedni, ezért csak rendszeren kívülről lehet átlátni a rendszert. Ha a Biblia igaz, akkor a mi rendszerünket egy Teremtő hozta létre, Aki maga nem része a rendszernek és tökéletesen átlátja, mi emberek azonban részei vagyunk a világnak, ezért képtelenek is egyben az objektív értékítéletre. "

Ez tök jó, de ha ő beleavatkozik a rendszerbe, akkor látnunk kéne a beleavatkozás folyamatát, vagy eredményét. Az persze lehet, hogy nem avatkozik be a rendszerbe, csak szemléli, de ezt sose tudjuk eldönteni pro vagy kontra, így teljesen értelmetlen ezzel fogéalkozni.

"De ha már felmerült az evolúció kérdése, megjegyzem, tévedés lenne azt gondolni, hogy a tudományos világ valóban egységes a teremtés kontra evolúció kérdésében, csupán a médiából és az oktatásból van kiszorítva a másik tábor véleménye, legalábbis Európában, ahogy nálunk is"

Hehe, ezt meséld el az elvtársaidnak, akik Dover után nem taníthatnak iskolákban a tengerentúlon sem.

"Így aztán nem nehéz meggyőzni az embereket, hogy az evolúció és az ateizmus tudomány, a kreácionizmus és az Isten-hit pedig vallás. "

Az ateizmus nem tudomány, a kreacionizmus meg látványosan nem teljesíti a tudományos alapkritériumokat, egy cáfolhatatlan, igazolatlan feltevés és mint olyan alaptalan, értelmetlen.

"Előszöris, mind az ateizmus, mind az evolúció prekoncepciók talaján áll. "

Így van, az evolúcióban alapvető módszertani prekoncepció, hogy a világ megismerhető. Ezt leszámítva minden többi állítás a posteriori konklúzió. Mint minden más tudományos elmélet esetén.

"Másodszor, mind az ateizmusnak, mind az evolúciónak megvannak az istenei, melyekre mint ősokra hivatkozhatnak, mögéjük nézni, vagy gondolni pedig tabu. "

Na majd meglátjuk. ;)

"Például az ateista ember istene a Nincsisten"

Vicces, azt sem tudod, hogy mi az az ateizmus, te nagyon sötét. Legalább wikipédiát használhatnál, és akkor tudnád, hogy amiről te beszélsz, az az 'erős ateista', de a 'gyenge ateista' nem mondja, hogy nincs isten.

"Az evolúciónak is megvannak az istenei. Ez egy többistenhit. A legfőbb istene nem más, mint az Ősrobbanás. "

Az ősrobbanás egy fizikai modell, semmi köze az evolúcióhoz.

"Aztán egy másik főistene az Ősleves. "

Az ősleves inkább az abiogenezishez kell, az meg más mint az evolúció, kedves antibiológus barátom.

"További istenei a Redukáló és az Oxidáló Légkör - mikor melyikre van szükségük, annak a nevét hívják segítségül -, a Jégkorszak, az Entrópia - alias Halál, egyben ez az egyetlen, amelyik bibliai fogalom -,a Természetes Szelekció, a Mutáció, az evolúció egyik főpapjának jóvoltából az Önző Gén, az Előember, az Ősember, az Ősközösség."

"De ezek közös tulajdonsága, hogy mindegyik egy-egy abszolútum az evolúcionisták körében, ami megkérdőjelezhetetlen"

Ezek nagy részét meg lehet kérdőjelezni, de az elmegyógyintézeten kívül nem igen szokása senkinek. Mint ahogyan a gravitációt is meg lehet kérdőjelezni, de azért az empirikus bizonyíték súlya alatt, ami a rendelkezésre áll elmebetegség lenne így tenni.

"Ezeken kívül az ateizmusnak és az evolúciónak megvannak a maguk prófétái, papjai, vagyis a klérus, valamint megvannak a híveik is, akik bármit hajlandóak elhinni, amit ezek a tévedhetetlen emberek állítanak, ha ezekhez hasonló kulcsmondatokkal vezetik be: a tudomány mai állása szerint..., kellően alátámasztott véleményünk alapján..., tudományos kutatásaink során megállapítottuk..., ma már ezt minden komoly tudós így látja..., stb. "

Igen, és elárulod nekem, hogy hol láttál ilyet? Mondjuk be tudsz linkelni valamit a netről, ahol látható, hogy az evolucionisták így viselkednek?

"Igen, és elárulod nekem, hogy hol láttál ilyet? Mondjuk be tudsz linkelni valamit a netről, ahol látható, hogy az evolucionisták így viselkednek?"

Ha nagyon erőlteted, még majd belinkeli neked a jutubról Dávid Gyula valamelyik előadását... :D

"Ha nagyon erőlteted, még majd belinkeli neked a jutubról Dávid Gyula valamelyik előadását... :D"

Ezt most nemigen értem. :D Hogy jön ide Dávid Gyula?

"Ezeken kívül az ateizmusnak és az evolúciónak megvannak a maguk prófétái, papjai, vagyis a klérus, valamint megvannak a híveik is, ..."

Van egy olyan gyanúm, hogy az emberünk simán ráfogja, hogy DGY a klérus, a teremben ülők meg a hívek, akik bekajálják azt a sok maszlagot, amit DGY magyaráz. Pont mint a pap bácsi és a jó keresztények a templomban. Csak tippelek, hogy ilyesmi a párhuzamra gondolhat az "ateizmus prófétái" megnevezés alatt...