Lucifer miért rossz és Isten miért jó? Fordítva lenne igazságos?

19:28:

"még egyet is érthetnék veled, ha istenről nem azt tartanák mindentudó. Ő már előre kellett tudnia mi lesz ennek az eredménye!"

Természetesen előre tudta, hogy mi lesz az eredménye, ezért idéztem be a Jelenések 13:8-at.

"Másik:azért hogy ellenállj a kísértésnek rendelkezned kell a jó és rossz tudásával! Magyarul akkor lehet elkerülni a bűnbeesést ha tudod mi a jó és a rossz"

Maradjunk annyiban hogy teológiailag nem elfogadható ez az érv. Sátán lázadása előtt nem volt bűn, mégis a mennyei lények sokasága dönteni tudott Isten mellett, anélkül, hogy megtapasztalta volnt a rosszat. Ők tudtak ellenálni a kísértésnek, mert szilárd bizalmuk volt Istenben. Nem véletlen, hogy az újszövetség szent szerzői a "hit" kifejezésre a görög "pisztiszt" használják, amelynek szó szerinti jelentése bizalom.

"és ebbe a hülye játékba az embert is belekeverte Ennxire nem tűnik fel mekkora ordító bukfenc van ebbe a magyarázatba."

A Te gondolkodásmódod szerint az Úrnak mindenképpen meg kellett volna akadályoznia a kísértést. Isten nem úgy gondolkodott az emberrel kapcsolatban, hogy "márpedig nem fogom neked megadni a szabad választás lehetőségét, a jó és a rossz között, hanem engem KELL szolgálnod". Isten megengedte az embernek a szabad döntést, aki elbukott. Téged sem kényszerít senki arra, hogy a Tízparancsolat szerint éld az életed, ezt tette az első emberpárral is. Vagy szerinted véletlenül mondja azt Pál a 2Korintus 3,17-ben, hogy "a hol az Úrnak Lelke, ott a szabadság."?

"Ez megtörtént x ezer vagy millió éve és azóta isten beleszar az egészbe, és játssza a sértődöttet és folyamatosan mondja magában "én megmondtam"??"

"Ha csak ő magára volna gondja, lelkét és lehellését magához vonná: Elhervadna együtt minden test és az ember visszatérne a porba." (Jób 34,14-15)

"de tényleg elhiszed,mert ha végiggondolod istennek ez volt a szándéka!Isten teremtés pillanatában tudta hogy el fog mindenki bukni!!!!! "

Tudta, hogy el fog bukni, viszont azt is tudta, hogy a bűnnel nem mindenki fog azonosulni. Így hát "az ő egyszülött Fiát adta, hogy valaki hiszen ő benne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen." (Ján 3,16). Itt nyilatkozik meg Isten szeretete, hogy az elbukott emberiségnek felkínálja ismét az örök élet lehetőségét. A Biblia szerint pedig lesznek emberek, akik meg is fogják ezt kapni.

"Modern teológusok azt mondja isten inherens omniscience és nem totál mindentudó. Ám még így is teljesen nevetséges az egész bibliai esemény,és a nagy melodráma!"

Modern teológusok az Ésaiás könyve 44-45. fejezetének keletkezését is előretolják az i.e. 6. századba, mert nem hisznek abban sem, hogy Isten meg tudja mondani előre a jövőt.

"ennyi erővel a falnak is magyarázhatta mert az emberpár egyszerűen képtelen volt megérteni mi a jó és mi a rossz, ennek képességét elvette tőlük és egy fára aggatta!"

Itt nem az volt a cél, hogy erőszakkal viszatartsa őket a rossztól, hanem hogy tudják milyen következménye lesz annak, hogy engedetlenek lesznek. Ez épp olyan, minthogy vannak emberek, akik életükben nem részegedtek még le, és elmondod nekik, hogy milyen következményei lehetnek. Ha ennek ellenére megteszik az ő felelősségük, innentől fogva nem lesz mentséük, ha megteszik.

"ebből az tűnik ki,neki szánt szándéka volt hogy bűnnel teli világot hozzon létre(talán ez az érdekesebb neki). "

Természetesen mindenkinek meg lehet a véleménye, én azonban úgy látom, hogy Istennek ez egyáltalán nem volt szándéka. Amit Isten szeretett volna, és ma is szeretne, hogy olyan lények szolgálják őt, akik nem arra vannak automatikusan beprogramozva, hanem saját maguk döntenek mellette, egy lehetséges alternatívát is félretéve. A világegyetemben Krisztus második eljövetele után, amikor véget ér a bűn történelme minden nemzet, minden ember el fogja ismerni Isten igazságosságát:

"Nagyok és csodálatosak a tetteid, Uram, mindenható Isten! Útjaid igazságosak és igazak, nemzetek Királya. Ki ne félne téged, Uram, és ki ne dicsőítené a neved? Mert csak te vagy szent! Minden nemzet eljön és leborul színed előtt, mert ítéleteid kinyilvánultak." (Jel 15,3-4)

"Ha szabad döntéssel rendelkezőknek teremtette őket,akkor nem lehetett problémája azzal sem,ha nem úgy döntenek,ahogyan ő szerette volna,mivel számított rá,hogy így is történhet"

A szabad döntés nem jelenti azt, hogy nincs felelőssége annak, amit tesznek. Amit az ember vet, azt aratja. Így van ez az emberi világban is. Mindenki szabadon dönthet arról, hogy vajon elkövet-e egy bűncselekményt vagy sem, viszont ha utána mondjuk pénzbírságra ítélik, akkor vállalnia kell a felelősséget.

"Isten elmagyarázta az embernek világosan, hogy mivel jár az engedetlenség, így fel voltak világosítva (1Móz 2,17)."

Hogy érthették volna meg világosan,ha azt sem tudták mi az a halál? nem láthattak egy halottat sem,hiszen nem létezett ez a jelenség.Rajtuk kívül nem is volt más ember a Földön.És a világos tájékoztatás nem azt jelenti,hogy a bűnbeesés után átkokat szór rájuk,és megkeseríti az életüket fájdalmakkal,nehézségekkel.Merthogy ezekről hallgatott egészen odáig! Nos,Isten miért jó?

"Másrészt pedig azért is kellett megengedni ezt, mert a világegyetem előtt ismeretlen volt még a bűn. Ha Isten nem engedte volna meg Sátánnak a kísértést, és elpusztította volna, akkor kétely maradt volna a teremtmények szívében, hogy nem-e van Sátánnak van igaza."

Miért,csak az elpusztítás vagy bűnmegengedés vagy-vagy verziója merülhetett volna fel benne lehetőségként? Azt hittem,Isten ennél kreatívabb.

"Hogy érthették volna meg világosan,ha azt sem tudták mi az a halál?"

Való igaz, nem volt halál. Nyilván úgy nem érthették meg, ahogy manapság megértjük ezt. De valamilyen szinten meg kellett érteniük, ahogyan más teremtmények, a mennyei lények sokasága is megértette, hogy okos döntés Sátánhoz pártolni, és elutasította.

"a világos tájékoztatás nem azt jelenti,hogy a bűnbeesés után átkokat szór rájuk,és megkeseríti az életüket fájdalmakkal,nehézségekkel"

A bűnbeesés után Isten meghirdette az Ősevangéliumot, ez volt az első messiási prófécia (1Mót 3,15). A következmény, amiket említesz, csak ezután hangzott el.

"Miért,csak az elpusztítás vagy bűnmegengedés vagy-vagy verziója merülhetett volna fel benne lehetőségként? Azt hittem,Isten ennél kreatívabb."

Isten elsődlegesen természetesen nem szerette volna Sátánt elpusztítani, neki is volt lehetősége visszatérni. Ebben az angyalfejedelem azonban odáig eljutott, hogy "nincsen ő benne igazság", így a megsemmisítés elkerülhetetlenné vált. Jelenések könyvének próféciái nyilvánvalóvá teszik, hogy még egy 1000 éves gondolkodási idő után sem változik semmi benne semmi. Amíg Sátán és démonai léteznek, nem lehet a világegyetem bűnmentes.

"Természetesen előre tudta, hogy mi lesz az eredménye, ezért idéztem be a Jelenések 13:8-at. "

akkor az egésznek semmi de semmi értelme... Körülményes színjáték ami nem is izgalmas.Kivéve ha maga a folyamat végignézése okoz vmi élvezetet és örömöt.

"Sátán lázadása előtt nem volt bűn, mégis a mennyei lények sokasága dönteni tudott Isten mellett, anélkül, hogy megtapasztalta volnt a rosszat. "

magyarul isten teremtette meg a bűnt (mivel sátán cselekedetét végül bűnként aposztrofálta), így kezdődött a játék. isten kimondta sátán cselekedete bűn, vagyis ezzel ő megteremtette a bűn fogalmát.

lehet teológiai nem akarja elfogadni, mert akkor istent nem lehetne "jó"ként aposztrofálni.

Egy olyan embernél aki nem tudja mi a bűn vagy mi a jó és rossz, nem lehet teljes mértékbe értelmezni a kísértés és bizalom szavakat. Kísértésnek engedni az mi? Jó vagy rossz? Mit tudom én, értelmetlen szavak ezek.

" Úrnak mindenképpen meg kellett volna akadályoznia a kísértés"

szabad döntés jogával érvelni nagy baromság, ha nem tudom mi a jó és rossz. Az egész egy színjáték! Ezért mondom ezt!

Egy teszt aminek az eredménye determinálva volt.Önmagában játéknak nem volt értelme, kivéve ha célod bűnbe taszíts vkit úgy hogy nem te végzed a piszkos munkát.

Ez a dolog már ált. isk.-ba is feltűnt, pedig hittantanár mondta isten a jó szereplő a történetben. Frászt, Ebben a sztoriban ő a rossz!Keresztényi pályafutás véget is ért.

"Tudta, hogy el fog bukni, viszont azt is tudta, hogy a bűnnel nem mindenki fog azonosulni."

és az egésznek akkor mi az értelme volt.Ezt a a magyarázatot sokszor olvastam, ez a hivatalos, de igazából sose látta benne semmi rációt. a piszkos munkát mással végeztetem el! Bűnbe taszítja a világot Isten(egy kis trükkel), utána azokat keresi aki minden rossz ellenére őt imádják,és örök életet ad nekik hogy ezt idők végezetig csinálják?Kimondottan voltak perverz mániái:Uradat, Istenedet imádd, és csak neki szolgálj!

"mert nem hisznek abban sem, hogy Isten meg tudja mondani előre a jövőt. "

Mert 6.századba lett írva, ezért tolják oda!Egyszerű a logika! teológiának fejlődni kell, mivel a szövegelmezés is sokat fejődött!

"erőszakkal viszatartsa őket a rossztól, hanem hogy tudják milyen következménye lesz annak, hogy engedetlenek lesznek"

továbbra is mellébeszélsz!

Mert akkor kapták meg azt a képességet hogy ellenálljanak a kísértésnek mikor meg lettek kísértve! Miért a rossz és a jó tudásának a fájánál volt a sátán? Miért nem a másik fánál? Akkor most se tudnánk mit jelent a bűn!Ebből kifolyólag gondolom a kígyó az isten által odarendelt bűnbak!

"Istennek ez egyáltalán nem volt szándéka."

végiggondolva ez alogikus,te is mellébeszélsz.ha ember a sztori végiggondolja akkor ez a legkézenfekvőbb magyarázat.

" saját maguk döntenek mellette, egy lehetséges alternatívát is félretéve"

már csak az a kérdés miért?Mivel a színjáték végeredménye ez lesz. 10 törvényből 3 feléje irányuló imádatott ír elő.

Csak a következő hét törvény az ami vallástól függetlenül, minden jó ember jórészt betart.

"végiggondolva ez alogikus,te is mellébeszélsz.ha ember a sztori végiggondolja akkor ez a legkézenfekvőbb magyarázat. "

félreérthető voltam. Az alogikus hogy az egészt szánt szándékkel tette.ha nem istenről beszélnénk akkor mondható: tévedni emberi dolog. te basszus, most istenről van szó. neki TUDNIA KELL minden lépesének következményét. Ebből kifolyólag tudnia kell a jó megoldást is! Ez az omniscience!Egy omniscience lénynél egyetlen magyarázat marad ez volt a szándékát, véletlen eshetőségét EL KELL VETNI.

"a világos tájékoztatás nem azt jelenti,hogy a bűnbeesés után átkokat szór rájuk,és megkeseríti az életüket fájdalmakkal,nehézségekkel"

A bűnbeesés után Isten meghirdette az Ősevangéliumot, ez volt az első messiási prófécia (1Mót 3,15). A következmény, amiket említesz, csak ezután hangzott el."

És most ezt minek írod le? Én is tudom,hogy a bűnbeesés után hangzott el,pont erről beszéltem,hogy nem mondta el nekik a bűnbeesés előtt,tehát nem volt velük korrekt.Vagy most mi a lényeg abban,hogy a bűnbeesés megtörténte és a "következmények" között elhangzott az ősevangélium? Ezt nem értem.

Isten a saját szavainak mondott volna ellen, ha amit kimond az nem történik meg.

azt mondta, hogy akkor halnak meg, ha esznek a fáról, vagy is fellázadnak az Ő szuverenitása, más szóval, a szerető uralma ellen.

Nem voltak tudatlanok, mert mindenféle tájékoztatást és következmény tudatva lett velük.

S a halált pedig az állatok elhullásából tudták megérteni, mert azok nem kaptak, örök életre lehetőséget.

Sátán pedig az engedetlenség szellemét hozta el az embereknek, akik úgy lettek megteremtve hogy nem igazgathatják a saját lépésüket bizonyos kereteken túl.

Tudás?

Milyen Tudás?

Azt hogyan kell erkölcstelenül élni lázadó módon, s hogy milyen "édes" dolog a halál,és milyen klassz dolog rosszalkodni lopni csalni hazudni, és a szenvedés, ami az ember döntéseinek a learatása.

Ne ezt nem kellett volna megtudatnia...

S még véded? hát szép nem mondom.

"Ha szabad döntéssel rendelkezőknek teremtette őket,akkor nem lehetett problémája azzal sem,ha nem úgy döntenek,ahogyan ő szerette volna,mivel számított rá,hogy így is történhet"

A szabad döntés nem jelenti azt, hogy nincs felelőssége annak, amit tesznek. Amit az ember vet, azt aratja. Így van ez az emberi világban is. Mindenki szabadon dönthet arról, hogy vajon elkövet-e egy bűncselekményt vagy sem, viszont ha utána mondjuk pénzbírságra ítélik, akkor vállalnia kell a felelősséget."

Igen,csakhogy itt nem a mi emberi világunkról beszélünk...

Isten hatalmas szeretettel rendelkezett,olyannal,ami a miénktől mérföldekre van(mondjuk ez pont megkérdőjelezhető ebben az esetben)és eme lényéből kifolyólag mégis a büntetés mellett döntött.Tudván azt is,hogy ez az embernek az első bűne(még tízparancsolat sem volt)nem többszörös sorozatgyilkosokról van szó,hanem két engedetlen emberről,akik a Biblia leírása szerint be lettek csapva a kígyó által.Naivak voltak,természetükből kifolyólag.Ha ismerték volna az ördög trükkjeit,nem dőlnek be neki,hiszen magukkal nem toltak volna ki ilyen csúnyán.De meg kellett őket rendesen büntetni...Ismét feltehetjük a kérdést,Isten miért jó?

"Isten elsődlegesen természetesen nem szerette volna Sátánt elpusztítani, neki is volt lehetősége visszatérni. Ebben az angyalfejedelem azonban odáig eljutott, hogy "nincsen ő benne igazság", így a megsemmisítés elkerülhetetlenné vált. Jelenések könyvének próféciái nyilvánvalóvá teszik, hogy még egy 1000 éves gondolkodási idő után sem változik semmi benne semmi. Amíg Sátán és démonai léteznek, nem lehet a világegyetem bűnmentes."

Egy angyal,szellemi lény,aki közvetlen Isten trónja mellet létezett,tehát biztosan nagy tudással rendelkezett,ne látná be,hogy valamit elszúrt? na neeee....