Csak Isten léte bizonyíthatatlan?

"Úgy értem,azt nem tudod megtenni,hogy veszel egy majmot(vagy amiből az ember kialakult) és végigköveted,ahogyan emberré válik."

Miért kéne egy mostani majomnak emberré válnia?

Csak ez bizonyítaná neked az evolúciót?

Isten léte nem bizonyíthatatlan, Isten jelenléte oly átható, vagy mindenható, hogy nem lehet kételkedni benne. Minden létező dolog, a saját életünk beleértve Isten létét bizonyítja, úgy mint egy fa levele ága gyümölcse virágja, törzse és gyökerei a fa létét bizonyítja.

De ha valakire, egy személyre gondolsz, aki mindent tervezett és készített, akkor mondhatjuk, hogy egy ilyen Isten létét nem lehet bizonyítani.

Isten nem teremtett semmit, Isten úgy mint a fa, mindenné fejlődött, Te aki ezt a kérdést feltetted Isten egyik leg-előbbre haladt fejleménye vagy, ha ez nem úgy lenne akkor nem tehetted volna fel ezt a kérdést.

A kísérletezés egy lehetséges módja az elmélet helyesség ellenőrzésnek. Az elmélet helyesség ellenőrzés egy másik módja a dokumentált megfigyelés. A kísérlet és a megfigyelés között az a különbség, hogy a kísérletet mi hozzuk létre szándékosan, a megfigyelés pedig úgy zajlik, hogy kivárjuk a bennünket érdeklő eseményt (szerencsés esetben a megfelelő helyen és időben). Az evolúció az inkább megfigyeléseken mint kísérleteken alapul. (De kísérletek is történtek.) Ezen belül is elsősorban a rég elmúlt események objektív módon ellenőrizhető (!) hatásainak megfigyelésén.

A tudomány akkor fogad el egy elméletet, ha kellően megalapozott. A "kellően" részt tudományos alapossággal definiálják. Kísérletek esetén az úgynevezett "hat szigmás" kritériumot használják. Ez a mérések során normál eloszlást feltételez a mérési eredményekben, és egy konfidencia intervallumot határoz meg. (Ha többet akarsz róla tudni, akkor tanulj statisztikát és kísérleti fizikát.) Általában ezt értik az alatt, hogy valami "bizonyított". Köznapi nyelven fogalmazva azt jelenti, hogy az elmélet 99.999999% valószínűséggel helyes, mert annyira kevés ellenpéldát találtak hogy az bőven betudható mérési hibának. Ha egy elmélet ilyen tudományos módon "bizonyított", akkor az azt jelenti hogy nincs nagy kockázata ha elfogadod. Mert ameddig ellátunk, megfelel a tapasztalható valóságnak.

Ha a biblia olvasását valahogyan tudományos megfigyelésnek fognád föl, akkor azt találnád hogy az leírt dolgok nem

ellenőrizhetők objektív módon. Nem értelmezhetők egyértelműen. Nem igazolhatók pártatlan, az írótól független módon, és hogy az ott leírt dolgok túl sok helyen mondanak ellent más tudományos megfigyeléseknek. Nagyon sok olyan elem van benne ami teljesen szubjektív. A tudományban az objektivitás alapkövetelmény. De még ha az objektivitást nem is vesszük figyelembe, a bibliát tudományos megfigyelésnek fognád föl, és mérnéd a talált ellentmondások számát, akkor az bőven kívül esne azon a tartományon amit a tudomány bizonyítottnak ismer el. Ezért van az, hogy a biblia, és Isten létezése nem bizonyított. A szó tudományos értelmében.

Másfajta értelemben lehet bizonyított (pl. neked nagyon erős hited, és van róla egy belső bizonyosságod, úgy érzed hogy ez igaz stb.) De ilyen értelmezésben nem korrekt dolog összehasonlítani a tudománnyal, mert a tudomány "bizonyítás" fogalma sokkal szigorúbb.

biztosan leírták már valahogy de kiegészítenék.

az evolúció az egy elmélet amit nem feltétlenül kísérleti úton kell bizonyítani.

következtetések és ok-okozati viszonyok logikai sorrendje alapján lehet rá következtetni.

bár előttem említették az embrió fejlődési szakaszait amit, elégséges logikai és okozati bizonyítéknak lehet tekinteni ebben a témában szerintünk.

szóval egy logikailag levezetett elméletet ilyen módon lehet bizonyítani szerintem.

egy hitbeli felsőbbrendű lény létezésének a létét pedig mi nem hívők ilyen logikai és következtetési módszerekkel próbáljuk megkérdőjelezni.

szóval szerintem nyugodtan tételezd fel hogy létezik az evolúció mindaddig amíg nem tudsz elegendő bizonyítékot ennek az elméletnek a megdöntésére.

mi is legalábbis én azt teszem bármilyen felsőbbrendű lénnyel kapcsolatban megkérdőjelezem a létezését, mivel számomra nem logikus és nem hiszek benne, DE elfogadom azt a tényt hogy lehetséges hogy létezik mivel nincs elég információm ennek a megcáfolására.

szóval nem kell elhinned de el kell fogadnod hogy valamiképpen következtetésekkel bizonyítva van, ha meg tudod cáfolni akkor új elmélet lép a helyébe.

ez is hit kérdése ha nem hiszel a következtetésekben és a tudományos dolgokban nemhiszed el, de legalább be kell látnod hogy logikus ha mást nem.

"az evolúciót sem tudod kísérleti úton bizonyítani"

De, lehet. Baktériumkísérletek, muslinca, stb. Rengeteg ilyen kísérlet volt már, ezért is bizonyított az evolúció.

Ha viszont az evolúció történetére gondoltál: ebből is sok dolog bizonyított már. Pl. a lovak és a bálnák kialakulása nagyon részletesen - de most már az ostorosok ostorának kialakulása is.

"az evolúció és Isten létezése nem zárja ki egymást.Hisz mi van,ha ő teremtette az evolúciót?"

nyugi, nem vagy egyedül a kérdéseddel

csak az, aki ilyen kérdést tesz fel, arról lerí, hogy az evolúcióról gyakorlatilag nincs fogalma, a lényegét végképp nem érti, viszont igazából a kérdésből kikövetkeztethetően a teremtő istenben sem hisz (mármint hogy az embert teremtették)

Lehet, csak akkor értelmetlen lesz.

A bűnbeesés pl. minek a jelképe?