Adventisták! Mit gondoltok az egyházatok prófétája és alapítója, Ellen Gould White alábbi kijelentéséről?

Szia!

Semmit. Egyrészt E.G.White nem volt alapítója az adventista egyháznak, másrészt nem volt tévedhetetlen, harmadrészt pedig két kiragadott mondat alapján nem lehet megvizsgálni egy adott gondolat lényegét. Jó lenne ha ezt az adventizmust bíráló emberek is tudomásul vennék végre!

E.G.White hitt Jézus Krisztus Isten voltában, de azt is tudta, hogy Krisztus "megüresítette magát, és szolgai formát vett fel, emberekhez hasonló lett, és mikor olyan állapotban találtatott mint ember, megalázta magát, engedelmes volt halálig, mégpedig a keresztfának haláláig. Annakokáért az Isten is felmagasztalta őt, és ajándékozott neki olyan nevet, amely minden név fölött való, hogy a Jézus nevére minden térd meghajoljon, mennyeieké, földieké és föld alatt valóké." Gondolom erre gondolt E.G.White, mikor ezeket a mondatokat leírta. Ahhoz ugyanis, hogy Krisztus valósággal meghalhasson emberré kellett vállnia. Ha ugyanis Istenként élte volna végig a földi életét, akkor joggal érhetné az a vád, hogy könnyű volt neki megállnia a kisértésekel szemben, mivel Mindenható volt. Istenként könnyen szenvedte volna el a golgota szenvedését, hiszen úgyis halhatatlan. Krisztus letette az istenségét ahhoz, hogy Megváltó lehessen.

E.G.White legfontosabb kijelentései Krisztus Isten voltáról:

"Krisztusban eredeti, nem kölcsönzött, nem átszármazott [derived] élet van." (Jézus élete/Desire of Ages 530. o.)

"Az Úr Jézus Krisztus az örökkévalóságtól fogva létezett, különálló személy, de mégis egy az Atyával." (Review and Herald, 1906. ápr. 5.)

"Krisztus Isten, földi élete előtt is létező, önmagában létező [pre-existent and self-existent] Fia. Az ő előző létezéséről [of his pre-existence] szólva Krisztus visszavezeti gondolatainkat a meghatározhatatlan [dateless] korokig. Biztosít bennünket arról, hogy soha nem volt olyan idő, amikor ő ne lett volna szoros közösségben az örök Atyával." (Signs of Times, 1900. aug.

29. Evangélizálás 615. o.)

A fenti kijelentések egészen egyértelműek, és az angol kifejezések is meg lettek jelölve, ellentétben az idézett idézettel... ;-)

Üdv. Péter

Sziasztok!

E.G. White nem kell. E.G. White egy lehetőség, amivel lehet élni és lehet nem élni. Akik élnek vele valószínű, hogy segített nekik a Szentírás és az igazság mélyebb megértésében, akik pedig nem azoknak nem. Nem vagyunk egyformák.

A prófétálás lelki ajándéka nincs időhöz kötve. Prófétálni ma is lehet, és kell is, erről szól Pál apostol a korinthusbeliekhez írt első levele 14. fejezetében...

Üdv. Péter

Akkor miért kell az adventista keresztség előtt elfogadni White-t prófétának, ha csak egy lehetőség?

Vagy talán ez az Ige így szól?

Máté

28,19 Elmenvén [Márk. 16,15-16.] azért, tegyetek tanítványokká minden népeket, megkeresztelvén őket az Atyának, a Fiúnak, a Szent Léleknek és Ellen White-nak nevében? Ez felháborító eretnekség!

Na igen, csakhogy White-ot ószövetség szerű prófétának mondjátok. Pál másról beszél. Ha valaki pl. a karizmatikusok között kap prófétai ajándékot, akkor az kapásból véget vet a HNA-nak, mint maradék egyház, és pl. a pünkösdieket hozza előtérbe, ez egyszerű logikával belátható. (Most nem a pünkösdieket propagálom, ez csak egy példa). Ennyi erővel, aki kap gyógyítási ajándékot, akkor az az egyház, akinek a tagja, máris a maradék egyház lesz.

a jelenések 19.10-et pedig félremagyarázzátok

19,10 És leborulék annak lábai előtt, hogy imádjam őt, de monda nékem: Meglásd [rész 22,8.9.] , ne tedd; szolgatársad vagyok néked és a te atyádfiainak, a kiknél a Jézus bizonyságtétele [rész 1,9.6,9.20,4. 1 Ján. 5,10.] van; Istent imádd, mert a Jézus bizonyságtétele a prófétaság lelke.

Ez azt jelenti, hogy a prófétálás alapja, hogy a próféta bizonyságot tesz Jézusról. Már ez önmagában megbuktatja a HNA-t. Sorolhatnám...

Ti jogalapot akartok formálni White-nak, hogy hozzátehessen a Bibliához, ezét akarjátok ószövetségi prófétának beállítani. Pl. vizsgáltai ítélet!

Ugyanis aki az Újszövetségben megkapta a prófétálás ajándékát, nem tehet hozzá a Bibliához! Ezért hamis a vizsgálati ítélet is

Sziasztok!

Szerintem pedig az a felháborító, hogy arra használod ezt a fórumot, hogy az adventistákat lejárasd...

Üdv. Péter

Mivel egy igei kérdésemet sem tudtál megválaszolni, csak ezt a mondatodat hajtogatod, részemről a felháborító, hogy a hamis tanaiddal akarod megtéveszteni a gyanús embereket. Én csak az adventizmus tévedéseit fogom leleplezni, akárhogy is küszködsz. Szerintem több helyre ne írd már ezt, hanem Igékkel cáfold a mondanivalóm, mellőzve White magyarázatait. Nekem fura, hogy sosem tudsz újszövetségi Igékkel, Igeösszefüggésekkel cáfolni engem. De akkor lássuk:

Hogyan taníthatjátok, hogy a disznóhús tisztátlan Krisztus testének, mikor az Igék ezt mondják:

1 Tim

,4 Mert Istennek minden teremtett állata jó, és semmi sem megvetendő, ha hálaadással élnek [Tit. 1,15.] azzal;

Titus

1,15 Minden [Róm. 14,20.23.] tiszta a tisztáknak: de a megfertőztetetteknek és hitetleneknek semmi sem tiszta; hanem megfertőztetett azoknak mind elméjök, mind lelkiismeretök.

1,16 Vallják, hogy Istent ismerik, de cselekedeteikkel tagadják, [2 Tim. 3,2.5.] mivelhogy útálatosak és hitetlenek és minden jó cselekedetre méltatlanok.

És miért tanítjátok, hogy Noé nem evett tisztátlan állatot, mikor az Ige ezt írja:

1 Mózes

9,3 Minden mozgó állat, a mely él legyen nektek eledelűl; a mint a zöld fűvet, nektek [rész 1,29.] adtam mindazokat.

A "minden" szót én így értelmezem:

[link]

Várom válaszod!