Milyen kínzások voltak a keresztény inkvizícióban?

20:09

Aki mélyen ismeri a Bibliát, és a Görög szöveget az tudja, hogy ennek a hazugságnak semmi értelme nincs :-)

Nyilván, aki nem tud görögül, azt be tudják csapni hamis magyarázatokkal, de Isten olyan kinyilatkoztatást adott ami pontosan el tudja egymástól választani az igazságot a hazugságtól.

"Mert az Istennek beszéde élő és ható, és élesebb minden kétélű fegyvernél, és elhat a szívnek és léleknek, az ízeknek és a velőknek megoszlásáig, és megítéli a gondolatokat és a szívnek indulatait." (Zsid 4,12)

Én azt mondom hogy tessék tanulmányozni a Bibliát kérve Isten segítségét, aztán majd ki fog tisztulni a kép erről a témáról is :-)

Való igaz, hogy a Biblia leleplezi a hazugságot. Az a vers, amire a Katolikusok hivatkoznak az eredeti Görög szöveg helyes értelmezése alapján megcáfolható.

Ám én úgy gondolom hogy aki nem tud görögül, és tiszta szívvel Istent kérve tanulmányozza a Bibliát, az meg fogja érteni a Szentírásból hogy Isten szemében kik az igazi Keresztények. A Bibliában Isten ugyanis egyértelművé teszi ezt.

Osztom azt a véleményt miszerint Krisztus igazi követőinek nem volt, és soha nem is lesz köze az inkvizícióhoz.

A keresztény inkvizíció elég tág fogalom, mert több is volt ám, és módszereik is mások voltak. Amiket itt leírnak, azoknak, csak a 10 %-a ha igaz.

A kínzást az inkvizítoroknak egy 1252-es pápa bulla engedélyezte, DE csak olyan formában, ha az vértelen és nem okozza pl. a végtagok elvesztését. Ezért az ujjszorítás, tüzes vas, vagy kibelezés (oltári hülyeség)...stb nem volt, nem is lehetett. A legelterjedtebb az itt is említett csigás módszer, amikor a vádlottat a hátul összekötözött kezeinél fogva felhúzták és lógatták. A rángatást később meg is tiltották. Sőt, az újkorban a XVII. századra már ezt sem alkalmazta az egyház. A középkorban még ismert volt a vádlottat úgy kínozni, hogy a szájába rongyot téve azt áztatták a gyomrába így vizet juttatva. A kínzást sok helyen nem is alkalmazhatták (pl. Angliában) és csak akkor, ha a vádlott bűnössége gyakorlatilag biztos volt, de az nem vallott, ráadásul az egész egy óránál tovább nem tarthatott (később még ennél is kevesebb ideig). A vallomást 24 óra múlva meg kellett ismételni, csak akkor volt érvényes. Betegeket, terhes asszonyokat, időseket nem is kínozhattak. Nyilvánvalóan voltak visszaélések, de ezeket egyrészt felülről megtorolták, másrészt főleg akkor fordultak elő, mikor az állam beleavatkozott az inkvizíció dolgába, pl. ezért is volt szükség a XVI. századra egy új független hatóság felállítására, ami egyébként messze kora legemberségesebb intézménye lett. De egyébként is a középkori inkvizíció maga volt a paradicsom a világi "bíróságokhoz" képest.

Kedves nagyon tájékozott válaszolók. A máglyán elégetés mióta kínzómódszer? Hogyan tudtak akkor a vádlottból vallomást kiszedni? A szerencsétlen ott halt volna meg mire elmondja, pedig még el sem ítélték. Baromság.

"DE csak olyan formában, ha az vértelen és nem okozza pl. a végtagok elvesztését. Ezért az ujjszorítás, tüzes vas, vagy kibelezés (oltári hülyeség"

de igen pont ezért alkalmaztak tüzes vast mert akkor nem vérzik a seb!!

" A máglyán elégetés mióta kínzómódszer?"

Egy csigával lógatták fölé, a tűz nem is érte, de a felfelé szálló forró levegő elég kellemetlen perceket szerezne mindenkinek.

Egyébként milyen emberséges lehet(és hogyan tudsz emberségesnek nevezni) egy szervezetet, akik az Egyház ellen fordulókat megölték?

"Honnan veszi ezeket? "

Inkvizíció: Az eretnekekkel foglalkozó Egyházi hivatal.

Szóval ők tették el láb alól azokat, akik nem voltak keresztények.

A máglyahalálnak ezt a fajtáját, amikor csigákkal lógatták fel biztosan használta az inkvizíció. Nem halálra kínozták, pár perc alatt bevallotta, hogy boszorkány, birkákkal hál, embereket átkoz, szóval mindent. Aztán nem kellett kétszer tüzet gyújtani, csak leengedték és kész.