Csókay András idegsebész szerint a legtöbb orvos hozzáhasonlóan hívő ember. Ez a kijelentése vajon mennyire tükrözi a valóságot?

"Mi ebben a vágyvezérelt?"

Az, hogy te mindenáron azt szeretnéd, hogy csoda legyen, bármi is az. Minél ismerethiányosabb valaki, annál több mindent vél csodának - mert annál több mindent nem ért, nem tud a világról, annak működéséről.

"Miért jó ez a csökönyös nézet, ami minden más lehetséges magyarázatot teljesen kizár?"

Maga a világ olyan, hogy racionális alapon működik, ezt a csökönyös racionalitását kérdőjelezed meg.

"Az orvos te elhalófélben lévő agysejtekkel rendelkező."

"Annyira imádom az ilyen nevetséges tudatlan kis bohócokat"

A sértegetés akkor szokott előjönni, mikor kifogy az ember az érvekből.

"Mi ebben a vágyvezérelt? Ez kb olyan szintű érvelés mikor valakit le homofóboznak vagy le náciznak ellenkező véleménye miatt."

Az benne a vágy vezérelt, hogy történik valami amit nem tudnak megmagyarázni és rámondod, hogy csoda. Pedig rengeteg minden lehet.

"Az orvos te elhalófélben lévő agysejtekkel rendelkező."

Szerinted az orvosnak mi olyan dolgot tudd amiből megmondhatná, hogy az csoda???

Annyit tud mondani az orvosi végzetségével, hogy gőze nincs róla, hogyan történt. Mint írtam a nem tudjuk mi nem egyenlő azzal, hogy csoda. De ezt te nem vagy képes felfogni csak sértegetni tudsz.

"Annyira imádom az ilyen nevetséges tudatlan kis bohócokat akik olvastak 2 tudományos szakirodalmat azt azt hiszik ők már tudósok, és tudják a tutit."

Érvelés, indoklás = 0

Személyeskedés = 50%

Alaptalan feltételezések = 50%

Hát ez nagyon gyenge volt tőled.

Na akkor kérdező, bizonyítsad be, hogy csoda volt.

Erre nem indok az, hogy az orvosnak gőze nem volt róla.

[link]

Ahogyan az sem indok, hogy nem tudják most még megmagyarázni, hogy mi/hogyan történt.

[link]

Ezenfelül:

[link]

"ami csoda nélkül szó szerint lehetetlen"

Bizonyítsad.

"Mondjuk tudja mi az ami még reális és képtelenség, ami képtelenség az egyenlő a csodával."

Tehát az adott orvos vagy orvosok kutatásokat végeztek el, hogy ami történt az nem történhetet-e meg más módon?

Például a küldött videó 1. esete. Az egyik személy egyből meg is halt (mert 2 embernyi csoda már nem volt a tárban) a másik pedig személy azonban nem csak úgy lezuhant a földre hanem az állvánnyal együtt. Vajon ha megvizsgálnánk a zuhanás körülményeit nem találnánk valamit ami megmagyarázná, hogy miért szenvedett el sokkal csekélyebb sérüléseket az állvánnyal lezuhanó személy mint aki csak simán földbe csapódott?

2. (és 3.) esetben megvizsgálták a meggyógyult személynek esetleg az immunrendszerét? Mert természetes körülmények között az immunrendszer gyilkolja le a rákos sejteket. Akkor van gond amikor ezek elburjánzanak. Szóval, kíváncsian várom kik is vizsgálták meg, hogy nem lehet-e a genetikájában valami ritka és szerencsés rendellenesség ami miatt ez történt. Vagy azt megvizsgálni, hogy nem érte-e valamilyen hatás vagy szer ami ezt okozhatta volna.

4. súlyos sérülése volt szerencsétlennek. De semmi olyan nem volt, hogy képtelenség lenne felgyógyulnia.

Sokkal inkább arról van szó, hogy a dokik szeretnek dobálózni a csoda szóval amikor kicsi valaminek az esélye és az olyan vágy vezérelt személyek mint te pedig belekapaszkodnak ebbe és félre értelmezik.

"Ha csak "valami" történik elhiheted hogy én is racionálisan állok hozzá."

Nem csak, hogy nem hiszem el. Te magad bizonyítottad azzal, hogy a videóban látottakra csodaként hivatkoztál. Bár már az is elég beszédes, hogy egy ilyen kétes forrásra hivatkozol.

"Igen? Már el is felejtetted az általam a kérdés alatt linkelt videót amiben Csókay András beszélt?"

Mert Csókay András kutatásokat végzet és bebizonyította, hogy másképpen nem történhetett. Vagy milyen szempontból releváns most a videód?

Azért az sem mindegy, hogy a hívő konkrétan mit takar.

Hívő már az is aki úgy gondolja, hogy van valamilyen isten és csak ennyi. Azért ez nagyon távol áll egy keresztény hívőtől.

29

Nem vagy orvos, csak álmodban.