Csak én látom nonszensznek a vallást?

28!

"LMBTQ eléri a célját akkor a hetero marad hetero, a homoszexuális lehet homo..."

Ez idáig oké.

"Mindenki megkapja az egyenlő jogokat."

Itt már lehet vitatkozni, hogy mihez? Ha pl lehet bejegyzett élettársi közösség, akkor miért kellene, hogy házasságnak nevezzék a kapcsolatot? Miért ne lehetne kimondani, hogy a házasság ellenkező neműek életközössége? (Amúgy a jogok egyenlők, mert minden férfinak, akár homo, akár heteroszexuális, joga van feleségül venni egy nőt és minden nőnek, akár leszbikus, akár nem, joga van férjhez menni egy férfihoz.)

A gyermek örökbe fogadási jog sem egyértelműen ugyanaz, mert a gyermek szempontjai felül kell írják az örökbefogadókét, és a gyereknek férfi és női mintára is szüksége van, méghozzá a szűk családján belül, akikkel nap mint nap együtt van. Ez pont ugyanaz, mint ahogy egy egyedülállónak sem feltétlenül adnak örökbe egy gyereket.

Az sem magától értetődő, hogy joga lenne egy magát nőnek képzelő férfinak bemenni a női öltözőbe, mert lehet, hogy ő ettől jobban érezné magát, de az ott lévő valódi nőknek joguk van hozzá, hogy ne kelljen kellemetlenül érezniük magukat egy férfi jelenlététől, hisz ahhoz is joguk van, hogy nekik ne kelljen nőnek látni a transz férfit.

"Azok akik nem fogadják el az LMBTQ-t azok továbbra is gondolhatják azt, amit eddig."

És, ha én nem csak gondolni akarom, hanem kimondani is, anélkül, hogy ellehetlenítsenek pl a munkahelyemen? Nyilván nem arra gondolok, hogy bántsam vagy emberi mivoltukban megalázzam, sértegessem őket, de mondjuk, kifejthessem abbéli véleményemet, hogy szerintem pl a transzvesztitizmus nem természetes, hanem betegség, vagy, hogy a csókolózó férfiak látványa taszító.

"Egyébként a kereszténységet nem eltörölni kell hanem csak meg kell maradnia a többi vallással egyenlő szinten, hogy megmaradjon a vallás szabadság is."

Itt egyetértünk, joga van mindenkinek a saját vallásához, illetve ahhoz is, hogy ateista, agnosztikus legyen. Azzal a kitétellel, hogy mindenki tolerálja is a másik hitét vagy hit nélküliségét.

" "Illogikus az egyiket elfogadni, a másikat nem."

A dolgok logikuságán nem változtat a te felfogóképességed."

Itt a te felfogóképességeddel van baj, mivel nem fogtad fel, hogy azt akartam mondani, hogy illogikus toleránsnak lenni az LMBTQ közösséggel szemben, ugyanakkor elítélni a vallásos embereket, mert valaki vagy toleráns, és akkor mindenkivel szemben az, vagy, ha csak egyesekkel szemben mutat toleranciát, akkor valójában nem is toleráns ember.

" "Sok tudós épp a tudomány révén lett vallásos!"

Az, hogy valaki vallásos nem jelenti azt, hogy ne fogadná el a homoszexualitás természeteségét (főleg mivel tudományosan elfogadott tény) vagy a társadalmi nemek létét. Ebben a témában semmi köze nincs ahhoz, hogy egy tudós vallásos-e vagy sem."

Hát, ezt totál félreértetted, mert itt már egyáltalán nem volt szó az LMBTQ-ról. Arra gondoltam, hogy sok tudós éppen attól lett vallásos, hogy egyre mélyebben megismerte a világot a saját tudományos területén belül, és kezdett rádöbbenni, hogy kell legyen mindemögött egy felsőbb értelem.

30.Hsz!

Ha rólam beszélsz mérhetetlenül tévuton jársz.

Szüleim egész életükben abszinensek voltak.

A többi összes hipotézised baromság! Ne lottózz!

" Ha pl lehet bejegyzett élettársi közösség, akkor miért kellene, hogy házasságnak nevezzék a kapcsolatot?"

Egyrészről mivel károsít meg téged az, hogy ők polgári házasságot kötnek?

Meg mondom neked. Semmivel. Akkor miért is zavar?

Az indokot pedig nem tudom neked elmagyarázni ha annyira gyerek vagy még, hogy magadtól nem érted meg.

"A gyermek örökbe fogadási jog sem egyértelműen ugyanaz, ..."

Majd ha felnőttél vissza térünk a gyereknevelésre is.

"Az sem magától értetődő, hogy joga lenne egy magát nőnek képzelő férfinak ..."

A keresztényi szeretet és elfogadás (nem) jön át a válaszaidból....

Ez nem egy megoldhatatlan probléma. Akár létre lehet hozni non bináris öltözőt is, de sok helyen vannak kabinos öltözők. Sokan vad idegenek között sem szívesen öltöznek nemtől függetlenül. De ez csak hirtelen két megoldás erre a "megoldhatatlan" problémára.

"És, ha én nem csak gondolni akarom, hanem kimondani is, anélkül, hogy ellehetlenítsenek pl a munkahelyemen?"

Nem csak ezzel kapcsolatban de egyéb témákról is lehet beszélni bizonyos keretek között azokon kívül pedig nem. Ez nem egy újdonság és nem is egyedi.

"Itt egyetértünk, joga van mindenkinek a saját vallásához, illetve ahhoz is, hogy ateista, agnosztikus legyen. Azzal a kitétellel, hogy mindenki tolerálja is a másik hitét vagy hit nélküliségét."

Na. Ez jó. Csak a kereszténység nem akar meg maradni jelenleg ebben és a többi fölé akar kerülni. Sőt teszi is ezt. Ez okozza az irányába kialakuló ellenszenvet. Ha azt tenné amit fent említettünk akkor tized ennyien sem foglalkoznának vele.

"Itt a te felfogóképességeddel van baj, mivel nem fogtad fel, "

Felfogtam. Csak azt nem érted meg, hogy a két helyzet nagyon nem ugyan az és hogy a megfelelő keretek között a kereszténység el van fogadva.

"Arra gondoltam, hogy sok tudós éppen attól lett vallásos, hogy egyre mélyebben megismerte a világot a saját tudományos területén belül, és kezdett rádöbbenni, hogy kell legyen mindemögött egy felsőbb értelem."

Ahogyan sok tudós pedig pont, hogy ateista nézetteket vallott. Arról nem is beszélve, hogy nagyon nem mindegy, hogy egy tudós vallásos volt és vallásos maradt vagy vallásos lett és az sem mindegy, hogy vallásos vagy istenhívő lett-e az a tudós aki a munkája során nézetett váltot. Ugyanis könnyen lehet, hogy például a kereszténységet sok istenhívő tudós tévesnek tartaná és csak annyit fogadna el, hogy van valamilyen isten ami akár a deista is lehet. De lehet, hogy vannak olyanok is akik csak úgy gondolják, hogy lenni-e kéne valaminek így inkább agnosztikus teista de mégis ráhúzták, hogy vallásos.

Ezen információk nélkül pedig nagyon téves feltételezéseket lehet levonni. De mint írtam vannak szép számmal ateista tudósok is így ez a kijelentésed nem sokat jelent.

Bírom, amikor egy válaszoló kimazsolázza a kommentből azokaz a pontokat, amiknek ellent tud mondani, és teljesen figyelmen kívül hagyja azokat a részeket, amikre nem.

Ezért csak egy konkrétumot kérdezek meg újra: miért lenne erősebb a joga egy magát nőnek érző férfinak bemenni a női öltözőbe, mint az ott lévő valódi nőknek a joga ahhoz, hogy ne kelljen kényelmetlenül érezniük magukat egy férfi jelenlététől, és milyen alapon köteleznéd őket arra, hogy nekik is nőnek kelljen látniuk ezt a a transz férfit?

Egyébként régóta felnőtt vagyok...

"Bírom, amikor egy válaszoló kimazsolázza a kommentből azokaz a pontokat, amiknek ellent tud mondani, és teljesen figyelmen kívül hagyja azokat a részeket, amikre nem."

Nem kimazsoláztam, hanem az volt a válaszom arra a bekezdésre.

Ez nem csak a jogokon múlik hanem az adott öltöző szabályzatán. Ahogyan például egy koedukált öltözőbe is mehet férfi és nő is.

Ezenfelül a világ változik. Nem most először és ehhez alkalmazkodni kell. Erre vetettem fel lehetséges megoldásokat.

"Egyébként régóta felnőtt vagyok..."

Elhiszem, hogy biológiailag felnőt vagy. De aki nem ért egy ilyen triviális dolgot a házassággal kapcsolatban az mentálisan még elég gyerekes lehet.

Jaj de nehezen érted meg. De talán így sikerülni fog:

Egyrészről időzd be, hogy hol írtam én olyat, hogy erősebb lenne a joga.

Másrészről nem erősebb a joga. A helyzet változik mint már írtam és erre olyan megoldást kell találni ami jogilag és egyéb szempontból is optimális. Mint például a koedukált öltözők esetén nincs változás. Az nem koedukált öltözők esetén pedig ahol még nincs ott fülkék kialakítása amivel egyébként más szempontból is megnövekedne komfort arra a rövid időre.