Az evangelikalizmust hogy lehet komolyan venni?

Ennek több bizonyitéka van, csak néhányat irok:

Isten ha hagyná, hogy a szavait teljesen átvariálják, akkor bűnrészes lenne, hiszen nem lehet megtartani valamit, amit nem ismerünk. De van kellő hatalma, hogy ne tegyenek maradéktalan kárt a szavában, és mindig is a felszinre hozza, hogy mik azok, amik elfogadhattalanok.

Ugyanakkor minden ami ebben megiratott, úgy teljesedik, zajlik, ahogyan azt eltervezte. Egyetlen pont sem változott ezekből.

Igen, a Biblia a szokásrendszer felett van. Aki azt állítja, hogy az emberi szokás fontosabb, mint Isten igéje, az magát Istent veti el.

De fordítsuk meg az állítást: a Bibliában az Ószövetség szerintem fix dolog, a zsidók évezredek óta vigyáznak rá, az nem hiszem, hogy vita tárgya.

Az Újszövetségben az Evangéliumok mellett több apostoli levél található, ami azoknak Isten által ihletett munkája, akik még a hagyományokat hírből sem ismerték, a hagyományok később jöttek létre, emberi hozzátoldások által, de az apostoli levelek akkor már készen voltak és később kanonizálva is lettek. Tehát azok, akik a hagyományokat kitalálták, azok hitték, hogy amit kanonizálnak, az Isten szava, tehát abszolút felsőbbrangú, mint a jóval később keletkezett hagyományok, amik csak az akkori szokásrendszert tükrözték.

A kérdésre: járj utána. Vannak olyan tudósok, akik ezzel foglalkoznak, olvasd a műveiket. Tájékozódj. De ha zsigerből elveted a kérdésedre a válaszokat, akkor ugyan mit vársz? Majd ha te is éveket kutattad a témát, majd akkor ellenkezhetsz, addig ez csak egy tudatlan vergődése.

Az, hogy nem "ezerszer átfércelt valami" azt elég jól lehet bizonyítani, mert már a IV. század elejéről maradt fenn görög nyelvű példány a Szentírásból, a Codex Vaticanus. És nem csak ez az egy kódex, hanem mások is. Ezek szövegei megegyeznek a mai Bibliákkal (mármint a hiteles fordítású Bibliákkal).

"Igen, a Biblia a szokásrendszer felett van. Aki azt állítja, hogy az emberi szokás fontosabb, mint Isten igéje, az magát Istent veti el."

A szokásrendszer és a hagyomány nem ugyanaz...

"Dicsérlek titeket, hogy emlékeztek minden tanításomra, és úgy tartjátok meg a hagyományokat, ahogyan átadtam nektek." (1Kor 11,2) Szent Pál itt konkrétan megdicséri a korinthoszi gyülekezetet, mert megtartják az apostoli hagyományt.

Vagy:

"Legyetek hát állhatatosak, testvérek, és ragaszkodjatok a hagyományokhoz, amelyeket tőlünk élőszóban vagy levélben kaptatok." (2Tessz 2,15) Tehát nem csak az írásnak van tekintélye...

"Tudósok" ezt még kimondani is röhej azokra a büfészakos bölcsészekre.

Tudod ki a tudós? A fizikus például, vagy a biológus, matematikus stb..."

Tisztelettel tájékoztatlak, hogy a történettudomány, a filológia vagy pl. a filozófia egyidős a matematikával, és az első egyetemek óta ezeket a tudományterületeket oktatják egyetemi szinten, természetesen a matematikával együtt és tanítják ma is. Minden magát valamire tartó egyetemen megvannak ezek a tudományterületek és a tudományos akadémiákon is, ajánlom olvasásra az MTA osztályait és szervezeti felépítését.

Pál leírta a hagyományokat? Ha nem, miért nem? Ha Isten szava felett áll, akkor miért nem foglalkozott vele? Vagy Péter?

Kérdező:tehát akkor neked megvan a szükséges tudásod, ismereted arra, hogy ezt állítsad tanult emberekről. Kutattál és erre a véleményre jutottál. Értem.

Letargia: Pál leveleket írt. Vagyis amit papiruszra/pergamenre vetett, olyan embereknek szánta, aki tőle távol van. Kijelenthetjük, hogy csak az a tanítása isteni ihletettségű, amit tőle távol lévő embereknek írt, és amit mondjuk a tanítványai élőszóban, személyesenhallottak tőle, és továbbadtak (hagyományoztak), az nem? Jogos feltételezés az, hogy azon kívül más információ nem hagyta el a száját, mint amit le is írt?

Vegyük mondjuk Iréneuszt, aki Polikárp tanítványa volt, aki pedig János tanítványa volt. Könnyen lehet, hogy ő tanult olyat Polikárptól (ő pedig Jánostól), amit János nem írt le levélben vagy evangéliumban. Jézus maga sem írt evangéliumot, ő is minden tanítását előszóban adta át. Miért feltételezzük, hogy a leírt és kanonizált iratok kimerítőek? A kanonizáció során azt ismerték el, hogy ezek az írások ihletettek, de azt nem állították, hogy ezen kívül nincs semmi, ami segíthet Istenhez közelebb kerülni.

Persze,nyilván az apostolok szóbeli hagyományának összhangban kell lenni a leírtakkal, de azért ebből nem következik, hogy egy hagyomány szükségszerűen rossz, ha az nincs a Bibliával alátámasztva.