Hinni Istenben, de rossz embernek lenni, vagy Istent tagadni, de jó embernek lenni. Mi a jobb?

"Ja, hogy te vagy megint a 32%-os troll...

akkor már értem, miért mondasz ekkora hülyeségeket."

Nem hülyeség ez, kisfiam, csak nem érted, mert butuska vagy. Ha nem fogadja el Istent, akkor valamiért elutasítja az erkölcsösséget, az isteni erkölcsi normát.

Vagy szerinted egy "áldott jó embernek" mi oka van, h elutasítsa Jézust, aki arra buzdít mindenkit, h áldott jó ember legyen a cselekedeteivel?

Ráadásul mi a garancia, h élete végéig jó ember lesz? És mi a garancia, hogy a hívő élete végéig rossz ember marad?

Látod, így kell magyarázni, nem pedig ócsárolni, és benyögni, h "kivetítés". Ezt sem tudod, mit jelent, ezért nem is fejtetted ki. Gondolom Dawkinsnál olvastad és bemagoltad értelem nélkül.

De persze nem te vagy a troll, és a 9. hozzűszólás is csak véletlenül 100%-ig troll beköpés, hanem természetesen én. Igazad van, és maradj meg a bölcsességedben!

Én meg imádkozom érted.

"Ha nem fogadja el Istent, akkor valamiért elutasítja az erkölcsösséget"

Nem, akkor csak a sok ezer istenkép egyikét utasítja el. Semmilyen módon nem következik ebből hogy az illető bármivel is erkölcstelenebb lenne egy hívőnél.

"Vagy szerinted egy "áldott jó embernek" mi oka van, h elutasítsa Jézust, aki arra buzdít mindenkit, h áldott jó ember legyen a cselekedeteivel?"

A jóság és a hiszékenység két külön fogalom. Lehet valaki akármilyen jó, nem következik bele hogy el kéne hinnie amit bármelyik vallás is mond.

"De persze nem te vagy a troll, és a 9. hozzűszólás is csak véletlenül 100%-ig troll beköpés, hanem természetesen én"

Te biztosan az vagy tekintve hogy ugyanazokat az ökörségeidet próbálod még mindig terjeszteni, amiket folyamatosan megcáfolunk minden alkalommal. Azért ehhez kell pofa...

Lásd a tékozló fiú történetét, vagy ezt a példázatot:

Egy embernek két fia volt. Odament az elsőhöz és mondta neki: Fiam, menj, dolgozz ma a szőlőben. Ő így felelt: „Nem megyek”, - később azonban meggondolta magát, és elment. Azután a másikhoz fordulva annak is ugyanezt mondta. Ő azonban így felelt: „Megyek, uram” – de nem ment el. „Ki teljesítette a kettő közül apja akaratát?” - kérdezte Jézus. „Az első”, - felelték. Jézus erre ezt mondta nekik: „Bizony mondom néktek: a vámszedők és a parázna nők megelőznek titeket az Isten országában. Mert eljött hozzátok (Keresztelő) János az igazság útján, de nem hittetek neki, a vámszedők és a parázna nők pedig hittek neki. Ti azonban ezt látva még később sem gondoltátok meg magatokat, hogy higgyetek neki (Mt 21,28-32)

Kérdező:

"

Hinni Istenben, de rossz embernek lenni, vagy Istent tagadni, de jó embernek lenni. Mi a jobb?

Ha valaki nagyon hisz Istenben, mindig imádkozik, de a többi emberekkel nem becsületes és a környezetére nem vigyáz. Valaki meg egyáltalán nem hisz Istenben, de mindenkivel jó dolgokat tesz és próbál mindent megóvni.

A második a "pokolba" jutna a hitetlensége miatt? Ez így igazságos?"

Már az elején le kell szögezni, hogy igaz hívőről van szó vagy csak vallásos emberről! A kettő nem ugyan az. Aki vallásos még koránt sem biztos, hogy igaz hívő.

Aki valójában hívő és Isten ott van az életében a szívében valóságosan, az az illető biztos, hogy nem gonosz és nem rossz, de nem is vallásos! A legtöbb ember csak vallásos, de nem igaz hívő! Ez okozza itt a legnagyobb félreértést!

Vannak ugyebár "jó" emberek, akik nem hisznek, nem is vallásosak, de a beléjük ültetett erkölcsi norma ott van és ott él bennük. Noha nem hívők, nem vallásosak mégis Istentől van ez a tulajdonságuk, de ezt maguknak titulálják, maguknak tulajdonítják. Nos az ilyen emberek biztos, hogy nem kerülnek a pokolba, hanem az utolsó ítéletkor, cselekedeteik szerint lesznek megítélve. Ha életükben megtagadták Jézust, de um. "jó" emberek voltak, ennek a vége az, hogy nem lesznek Jézus örökös társai, nem lesz részük az első feltámadásban, Jézus visszajövetelekor és nem fognak vele együtt uralkodni az Ő királyságában, de a pokolra biztos nem jutnak.

Valami ilyesmiről szól a tékozló fiú példázata. Ami alapján a válasz az, hogy a kérdés irreleváns, nincs értelme.

Minden ember bűnös. Megpróbálhatsz cselekedetek mentén megigazulni, de ez ember számára nagyon nehezen járható, csak kivételes személyeknek adatik meg, és csak néhány ilyet ismerünk.

Vagyis a második verzió ugyan elvben jó, de a legtöbb ember elbukik ezen. Az első pedig nehezen kiértékelhető. Nem a becsületesség az erény egyetlen mértéke, noha része lehet. De lehet valaki egy végső soron jóindulatú személy, mégha mondjuk van is ilyen jellemhibája, hogy pl. gyakran hazudik.